Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1289/2017

2-1289/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указала, что ответчик по договору займа от 11.03.2016 года взял у нее в долг 100000 руб. 06.12.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11.03.2016 год, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику еще 100000 руб., при этом возврат долга должен осуществляться ежемесячно частями по 10000 руб. Общая сумма займа составила 200000 руб. Возврат суммы займа был обеспечен залогом транспортного средства KIA SPECTRA, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, в соответствии с п.3.1 договора займа. На период предоставления суммы займа заемщик уплачивает проценты по договору за пользование суммой займа в размере 20% годовых ежемесячно до 3 числа каждого месяца с суммы фактически оставшейся на указанный день задолженности посредством передачи денежных средств наличными. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом более чем на 3 дня, заимодавец имеет право потребовать единовременного возврата невыплаченного остатка суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств, обратить взыскание на имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств. Сумма займа в размере 100000 руб. возвращена, оставшаяся сумма займа в размере 100000 руб. по дополнительному соглашению не возвращена, выплаты посредством ежемесячных платежей ответчиком не осуществляются. В нарушение ст. 309, ч.2 ст. 811 ГК РФ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем истец просит в соответствии с п.3.3 договора взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4000 руб., в соответствии с п.3.2 договора пени в размере 1364 руб. Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства свыше трех месяцев, в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, и п.1.3 договора займа обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA SPECTRA, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 100000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, указав, что сумма долга по договору займа в размере 100000 руб. возвращена в середине декабря 2016 года, оплата долга по соглашению ответчиком не производится, согласна на вынесение заочного решения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен по месту жительства, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Суд полагает, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки ответчик не сообщил, с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 11 марта 2016 между ФИО1 (займодавец) и (заемщик) ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 100000 руб., со сроком возврата не позднее 10 июля 2016 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых от остатка суммы займа, не позднее 01 числа каждого месяца, в случае нарушения сроков оплаты основного долга и процентов подлежат начислению пени в размере 0, 2 % от просроченной суммы (пункты 1.1.- 1.2., 2.3 договора займа).

Сторонами 06.12.2016 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно взаймы денежные средства в размере 100000 руб., со сроком возврата не позднее 03 октября 2017 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Проценты по займу уплачиваются ежемесячно до 03 числа каждого месяца с суммы фактически оставшейся на указанный день задолженности суммы займа посредством передачи денежных средств наличными. Сумма займа подлежит возврату ежемесячно равными частями по 10000 руб. до 03 числа каждого месяца (пункты 1,2 соглашения).

Сумма займа передана заемщику при подписания договора займа, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре займа (п. 3 соглашения).

Часть долга в размере 100000 руб., полученная по договору займа 11.03.2016 года, возвращена истцу в середине декабря 2016 года.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, переданной по соглашению, в размере 100000 руб. не исполняются, ответчик обязательства по возврату долга не исполняет.

В связи с чем, в соответствии с п. 6 положения и п. 3.2 договора займа за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов подлежат начислению пени в размере 0, 2 % от просроченной суммы.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.3 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом более чем на 3 дня, заимодавец имеет право потребовать единовременного возврата невыплаченного остатка суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств, обратить взыскание на имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга посредством уплаты займа по частям не исполняются с 03.01.2017 года, платежи не внесены за декабрь 2016, январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, связи с чем сумма основного долга в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа 4 000 руб. Согласно представленному истцом расчета сумма процентов за пользование займом в период с 06.12.2016 по 16.02.2017 составляет 4000 руб. (100000 руб. х 73х 20%/365).

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма процентов за пользование займом в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора займа сторонами, в пунктах 3.3. договора, и п. 6 соглашения был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 03.01.2016 года по 16.02.2017 года составили 1364 руб. (10000*45*0,2% + 1589,04*4*0,2% + 10000*14*0,2% + 1698, 63*13*0,2 %).

Таким образом, задолженность по состоянию на 16.02.2017 года составила 105364 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу: 100000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 4000 руб., пени – 1 364 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчик расчет не оспаривает, данный расчет принят судом..

Доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 105364 руб., в том числе основной долг 100000 руб., проценты за пользование займом 4000 руб., пени – 1 364 руб.

В обеспечении исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога от 11.03.2016 года транспортного средства KIA SPECTRA, №, государственный регистрационный знак №, ответчик предоставил указанное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически нарушались условия погашения займа, с января 2017 года задолженность не погашалась, ответчик нарушал сроки и размер внесения платежей более трех раз, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил на дату рассмотрения дела 5 мес., сумма долга превышает стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль KIA SPECTRA, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 607 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты в сумме 4000 руб., пени 1364 руб., расходы по госпошлине 3607 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, автомобиль KIA SPECTRA, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова