Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-1819/2020 М-1819/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002815-15 (производство 2-2314/2020) по иску ФИО2 к ФИО3-кызы, обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО3-кызы, ООО «БизнесСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, госпошлины. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2015 году между истцом и ООО «БизнесСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор уступки прав требования, а также произвести государственную регистрацию. ООО «БизнесСтрой» обязалось передать ФИО2 трехкомнатную квартиру, строительный номер <Номер обезличен>, общей площадью 74,3 кв.м. (в том числе площадь квартиры – 68,3 кв.м., плошадь балконов/лоджий – 6 кв.м.), расположенную на 9 этаже семнадцатиэтажного дома, блок-секция III-10, расчетная площадь – 71,3 кв.м. Строительное наименование объекта: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и трансформантой подстанцией по <адрес обезличен>. III очередь строительства. Блок-секции <Номер обезличен>, 10. В соответствии с договором, продажная стоимость объекта составила 3 400 000 рублей. В доказательство намерения заключить договор уступки прав требования в отношении объекта недвижимости по Договору, ФИО2 уплачивает ООО «БизнесСтрой» часть стоимости квартиры в размере 2 400 000 рублей до <Дата обезличена>, оставшуюся часть суммы в срок до <Дата обезличена>. Договор уступки прав стороны обязуются заключить после полной оплаты ФИО2 стоимости квартиры. ФИО2 исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, оплатив в кассу ООО «БизнесСтрой» стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей, однако ООО «БизнесСтрой» своих обязательств по передаче объекта недвижимости не исполнил, денежные средства не вернул. <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «БизнесСтрой» было заключено соглашение о признании ООО «БизнесСтрой» долга перед ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, подтвердив факт оплаты ФИО2 стоимости квартиры в размере 2 900 000 рублей. В рамках соглашения о признании долга ФИО2 предоставил ООО «БизнесСтрой» рассрочку по возврату уплаченных денежных средств в размере 2 900 000 рублей со следующим графиком: <Дата обезличена> – платеж на сумму 1 000 000 рублей, <Дата обезличена> – платеж на сумму 1 900 000 рублей. Однако, <Дата обезличена> ООО «БизнсеСтрой» обязанность по погашению задолженности не исполнило. Задолженность ООО «БизнесСтрой» перед ФИО2 составляет 2 900 000 рублей. Также, <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3-кызы был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО3-кызы обязалась солидарно отвечать перед ФИО2 за ненадлежащее исполнение ООО «БизнесСтрой» обязательств по соглашению о признании долга, заключенному последним со ФИО2 До настоящего момента обязательства ООО «БизнесСтрой» перед ФИО2 не исполнены, задолженность составляет, с учетом процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 937 172 рубля 84 копейки, в том числе: 2 900 000 рублей – сумма основного долга, 39 140 рублей – неустойка по договору, 998 032 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «БизнесСтрой» и ФИО3-кызы задолженность в размере 3 937 172 рубля 84 копейки, в том числе: 2 900 000 рублей – сумма основного долга, 39 140 рублей – неустойка по договору, 998 032 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 27 885 рублей 86 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, с учетом требований ч. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО3-кызы, а так же представитель ООО «БизнесСтрой», требования иска не признала, пояснив суду, что истец не исполнил свои обязательства перед ООО «БизнесСтрой» в полном объеме, денежные средства, оплаченные истцом, находятся не у ООО «БизнесСтрой», а ООО «Высота», о чем истцу было известно, между юридическими лицами в настоящий момент проходят многочисленные судебные споры в Арбитражном суде, в сделке между ООО «БизнесСтрой» и ФИО2 она участвовала в качестве посредника, осуществляла на тот момент предпринимательскую деятельность (посредническая деятельность), на период совершения сделки была в больнице с ребенком, а стороны сами между собой разрешили свои отношения, с размеров процентов и размером неустойки не согласна, просила его снизить, просила отказать в иске полностью. При этом, факт задолженности не отрицала, подтвердив ее наличие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «БизнесСтрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи о заключении в будущем договора уступки прав требования в отношении квартиры. Это обстоятельство подтверждается самим предварительным договором купли-продажи.

Согласно п. 1.1 Предварительного договора, стороны обязуются в срок и на условиях, установленных настоящим договором, заключить в будущем договор уступки прав требования, а также произвести государственную регистрацию.

Продавец обязуется передать покупателю жилое помещение со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, строительный номер <Номер обезличен>, общей площадью 74,3 кв.м. (в том числе площадь квартиры – 68,3 кв.м., площадь балконов/лоджий 6 кв.м.), расположенную на 9 этаже семнадцатиэтажного жилого дома (в том числе подвальный этаж) блок-секции III-10. Расчетная площадь 71,3 кв.м. Строительное наименование объекта: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по <адрес обезличен>. III очередь строительства. Блок-секции <Номер обезличен>».

Из п. 3.1 Предварительного договора видно, что стороны договорились о продажной стоимости объекта в размере 3 400 000 рублей.

В доказательство намерений заключить договор уступки прав требования выше указанной квартиры по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу часть стоимости квартиры в размере 2 400 000 рублей до <Дата обезличена>. Оставшуюся часть в размере 1 000 000 рублей в срок до <Дата обезличена> (п.п. 3.3, 3.4 Предварительного договора).

В силу п. 4.1 Предварительного договора, договор уступки прав требования стороны обязуются заключить после полной оплаты квартиры.

ФИО2 были произведены в кассу ООО «БизнесСтрой» выплаты денежных средств по Предварительному договору в сумме 2 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от <Дата обезличена> на сумму 2 150 000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 250 000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в срок, установленный п. 3.3 Предварительного договора, уплатил в кассу ООО «БизнесСтрой» часть стоимости квартиры в размере 2 400 000 рублей, тем самым подтвердил свое намерение о заключении в будущем договора уступки прав требования.

Как следует из доводов иска, ООО «БизнеСтрой» свои обязательства по Предварительному договору не исполнило, денежные средства не вернуло.

В связи с чем, <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «БизнесСтрой» было заключено соглашение о признании ООО «БизнесСтрой» долга перед ФИО2 в размере 2 900 000 рублей в связи с неисполнением ООО «БизнесСтрой» своих обязательств по Предварительному договору от <Дата обезличена>.

Так, согласно п. 1 Соглашения, ООО «БизнесСтрой» признает свою задолженность перед ФИО2 в размере 2 900 000 рублей в связи с неисполнением ООО «БизнесСтрой» обязательств по Предварительному договору, заключенного между сторонами <Дата обезличена>.

Как следует из п. 2 Соглашения, в связи с невозможностью исполнить ООО «БизнесСтрой» обязанность по передаче ФИО2 жилого помещения, указанного в п. 1.1 Предварительного договора, ФИО2 предоставляет ООО «БизнесСтрой» рассрочку исполнения обязательств по возврату задолженности по Предварительному договору на сумму 2 900 000 рублей.

График погашения задолженности установлен между сторонами п. 4 Соглашения следующим образом: <Дата обезличена> – платеж на сумму 1 000 000 рублей, <Дата обезличена> – платеж на сумму 1 900 000 рублей.

В силу п. 7 Соглашения при несвоевременном исполнении п. 2 и п. 4 Соглашения, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «БизнесСтрой» сложились отношения по возврату денежных средств на основании Соглашения о признании долга от <Дата обезличена>, уплаченных ФИО2 в рамках Предварительного договора от <Дата обезличена>, ООО «БизнеСтрой» подтверждает факт оплаты ФИО2 денежных средств в размере 2 900 000 рублей по Предварительному договору от <Дата обезличена>, обязуется возвратить уплаченные денежные средства.

В связи с чем, к сложившимся отношениям между сторонами следует применять нормы по исполнению обязательств, общие положения о договоре.

При этом, в связи с не заключением основного договора, полученные ООО «БизнесСтрой» от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «БизнесСтрой» <Дата обезличена> было заключено соглашение о признании задолженности ООО «БизнесСтрой» перед ФИО2 в размере 2 900 000 рублей в связи с неисполнением ООО «БизнесСтров» обязательств по Предварительному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, о порядке погашения задолженности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о признании долга от <Дата обезличена> заключено сторонами на условиях, изложенных в самом Соглашении.

Не влияет на данный вывод суда довод ответчика ФИО3-кызы о том, что истцом не исполнена в полном объеме обязанность по Предварительному договору от <Дата обезличена> об оплате стоимости квартиры в размере 3 400 000 рублей, а значит у ООО «БизнесСтрой» не возникло обязанности по заключению договора уступки прав требования, как то предусмотрено п. 4.1 Предварительного договора, соответственно, не возникло и обязанности по возврату денежных средств, поскольку предметом настоящего иска являются сложившиеся отношения между ФИО2 и ООО «БизнесСтрой» по Соглашению от <Дата обезличена> о возврате долга, в рамках которого последний признал факт оплаты ФИО2 денежных средств в размере 2 900 000 рублей по Предварительному договору и обязался их вернуть, согласно установленному между сторонами графику.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Так, ООО «БизнесСтрой», при заключении как Предварительного договора от <Дата обезличена>, так и при заключении Соглашения от <Дата обезличена>, действовало в лице генерального директора ФИО3-кызы, назначенной на должность на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть в лице выбранного в установленном порядке органа правления.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (кредитор) и ФИО3-кызы (поручитель) был заключен договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «БизнесСтрой» его обязательств по Соглашению о признании долга от <Дата обезличена> (п. 1.1 Договора поручительства).

Как видно из п. 1.2 Договора поручительства, ФИО3-кызы была ознакомлена и согласна с условиями Соглашения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ООО «БизнесСтрой», а именно:

- в связи с невозможностью исполнить должником обязанность по передаче кредитору жилого помещения, указанного в п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <Дата обезличена>, кредитор предоставляет должнику рассрочку по возврату задолженности по Предварительному договору, заключенного между сторонами.

Задолженность должника перед кредитором на дату подписания Соглашения от <Дата обезличена> составляет 2 900 000 рублей;

- должник обязуется погасить задолженность в полном объеме в соответствии с графиком платежей (п. 4 Соглашения) с общим сроком до <Дата обезличена>;

- при несвоевременном исполнении п. 2 и п. 4 Соглашения, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2.1, п. 2.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств перед кредиторов, поручитель отвечает солидарно с должником.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником п. 2 и п. 4 Соглашения, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием исполнить обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что ООО «БизнесСтрой» свои обязательства по Соглашению от <Дата обезличена> перед ФИО2 не исполнил. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается настоящим иском.

Задолженность ООО «БизнесСтрой» перед ФИО2 составляет 3 937 172 рубля 84 копейки, в том числе: 2 900 000 рублей – сумма задолженности, 39 140 рублей – размер неустойки, 998 032 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчетом истца, и не оспаривалось ответчиками.

Кроме того, в доказательство исполнения обязательств (в том числе в части) по Соглашению от <Дата обезличена> ответчиком ООО «БизнесСтрой», в том числе ответчиком ФИО3-кызы, как того требуют положения ст. ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено,

Из чего суд приходит к выводу, что обязательства ООО «БизнесСрой» перед ФИО2 по Соглашению от <Дата обезличена> не исполнены. С учетом заключенного Договора поручительства от <Дата обезличена>, ФИО2 вправе обратиться с настоящим иском и к ФИО3-кызы о взыскании задолженности солидарно в размере 2 900 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «БизнесСтрой» и ответчика ФИО3-кызы солидарно подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 2 900 000 рублей по Соглашению от <Дата обезличена>.

Иных доказательств в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 Соглашения от <Дата обезличена> предусмотрено, что при несвоевременном исполнении п. 2 и п. 4 Соглашения, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании ранее, ООО «БизнесСтрой» свои обязательства по Соглашению исполнены не были.

Как следует из расчета истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «БизнесСтрой», составляет 39 140 рублей, исходя из суммы основного дога в размере 2 900 000 рублей, период просрочки в сумме 278 дней (152 дней по платежу до <Дата обезличена>, 126 дней по платежу до <Дата обезличена>).

Суд, поверяя расчет истца, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным. Данный расчет не оспорен ответчиками.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в части суммы долга (п. 2, п. 4 Соглашения) и договорной неустойки (п. 7 Соглашения), что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Ответчиком ФИО3-кызы заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Судом исследованы представленные ответчиком ФИО3-кызы документы: справка о рождении ФИО1 <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года рождения, выписка из истории болезни <Номер обезличен>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Сопоставив размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Таким образом, с ООО «БизнесСтрой» и ФИО3-кызы в пользу ФИО2 солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

В остальном, требования истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «БизнесСтрой», составляет 998 032 рубля 84 копейки.

Суд, поверяя расчет истца, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным. Данный расчет не оспорен ответчиками.

Поскольку в силу 2.2 Договора поручительства поручитель ФИО3-кызы отвечает перед кредитором в части суммы долга (п. 2, п. 4 Соглашения) и договорной неустойки (п. 7 Соглашения), что и должник, то суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по Соглашению от <Дата обезличена> подлежат взысканию с ответчика ООО «БизнесСтрой» в пользу истца в размере 998 032 рубля 84 копейки.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 886 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судом снижен только размер неустойки, то с ответчика ООО «БизнесСтрой» и с ответчика ФИО3-кызы в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 27 886 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям к каждому из ответчиков: с ответчика ООО «БизнесСтрой» подлежит взысканию госпошлина в размере 19 750 рублей 94 копейки, с ответчика ФИО3-кызы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 135 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3-кызы, общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 2 900 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 032 рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 19 750 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3-кызы в пользу ФИО2 госпошлину в размере 8 135 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.