Решение № 2А-181/2025 2А-181/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-181/2025

Дело № 2а-181/2025

24RS0020-01-2025-000181-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев административное дело, по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва, Участковой избирательной комиссии № 1223, Территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов об отмене решения об итогах голосования на избирательном участке № 1223, о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва, Участковой избирательной комиссии № 1223, Территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов об отмене решения об итогах голосования на избирательном участке № 1223, о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей, ссылаясь на то, что после окончания голосования произведен подсчет голосов, председателем комиссии при внесении полученных данных в систему учета, выяснилось, что контрольные цифры не совпадают, в результате чего был приглашен с соседнего избирательного участка, равный по статусу, член комиссии, для решения возникшего вопроса, с которым производили манипуляции с полученными в ходе подсчета голосов избирателей данными. В тот период он совместно с Свидетель №2, находился в окружной избирательной комиссии, которая осуществляла прием протоколов от участковых избирательных комиссий, где них и членах избирательной комиссии, председатель участковой комиссии № 1223 ФИО3 несколько раз звонила председателю окружной комиссии ФИО2, ее заместителю ФИО4, сообщала о возникших проблемах с занесением данных по причине расхождения в контрольных цифрах, после чего ФИО4 несколько раз выходила из общего зала и созванивалась с председателем комиссии ФИО3 Единственным решением возникшей проблемы являлось изменение контрольных цифр так, чтобы число выданных избирателем бюллетеней, погашенных совпадало с общим количеством голосов избирателей, что было и сделано ФИО3, поскольку в ином случае электронная форма протокола голосования не могла быть изготовлена и распечатана. Как следует из измененных контрольных цифр, разница между голосами за него и голосами «против всех кандидатов» составила два голоса. Вышеуказанная разница незначительна, и могла образоваться в результате произвольного изменения контрольных цифр, а также ошибок в подсчете бюллетеней, неправильной их оценке на предмет действительности, то допущенное нарушение, включая не проведение повторного пересчета голосов комиссией, манипуляцией с полученными в ходе подсчета данными, не позволяют достоверно установить волю избирателей без проведения повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке 1223. Просит отменить об итогах голосования на избирательном участке 1223 (избирательном округе 12), обязать комиссию произвести повторный подсчет голосов избирателей на выборах депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов на избирательном участке 1223 (избирательный округ 12).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что при обработке итогов голосования на выборах депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва не присутствовал, находился в окружной избирательной комиссии, где в тот момент ФИО2 (председатель ОИК) комиссии трижды звонила ФИО3 – (председатель УИК), сообщила, что контрольные цифры, полученные при подсчете голосов не совпадают и система их не проводит, спрашивала, что в данной ситуации необходимо делать. ФИО4 (заместитель председателя ОИК) уходила в это время. Члены комиссии на избирательном участке, которые присутствовали там, пояснили, что в течение дня голосования периодически происходили нарушения по работе комиссии, в том числе по выезду наблюдателей. При обработке итогов голосования председатель комиссии обратилась в соседнюю избирательную комиссию, где присутствовал человек, который пытался оказать помощь во внесении данных в систему. После изменения контрольных цифр, система предоставила возможность распечатать протокол. Подсчет голосов проводился с нарушением законодательства, оставшиеся бюллетени не были погашены до подсчета голосов. Законом предусмотрена процедура, в случае не соответствия контрольных цифр, проведение пересчета голосов избирателей. Пересчет голосов произведен не был. Контрольные цифры произвольно изменены и внесены в систему. Разница в голосах избирателей не значительная, процент проголосовавших «против всех» небольшой. В данной ситуации количество проголосовавших не пошло с количеством бюллетеней. Члены комиссии не помнили какие были цифры, при этом знали, что за него проголосовало больше избирателей.

Представитель административного ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в отзыве на административный иск указала, что решением территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района от 26.06.2025 № 95/390 на 14.09.2025 назначены выборы депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва. Решением территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района от 26.06.2025 № 95/403 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов по одномандатным избирательным округам № 10-18 возложены на территориальную избирательную комиссию Идринского района. Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотураснского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 от 05.08.2025 № 2/7 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 12. В соответствии со схемой округов, в одномандатный избирательный округ № 12 входит одна участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1223, председателем которой является ФИО3 14 сентября после окончания голосования и подведения итогов на избирательных участках в окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва осуществлялась обработка итогов голосования на избирательных участках. С 20 часов 00 минут в окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва присутствовали кандидаты в депутаты Идринско- Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу №12 ФИО1 и уполномоченный представитель избирательного объединения Красноярское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально- демократической партии России ФИО5 Прием избирательной документации от участковых избирательных комиссий осуществлялся председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва ФИО2, секретарем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва ФИО7 и членами избирательной комиссии с правом решающего голоса: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В указанном помещении находилась увеличенная форма сводной таблицы по соответствующей территории, в которую незамедлительно после прибытия председателя и секретаря нижестоящих комиссий с первым экземпляром протокола об итогах голосования заносились данные этого протокола с указанием времени их внесения. Во время приема документации от участковых избирательных комиссий заместитель председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва ФИО4 осуществляла контроль за использованием Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы». После окончания голосования, подведения итогов на избирательном участке № 1223 и внесения данных в увеличенную форму протокола, заместителем председателя участковой избирательной комиссии ФИО12 при внесении данных в специальное программное обеспечение участковой избирательной комиссии (далее - СПО УИК) была допущена техническая ошибка, которая не влияла на итоги голосования. В целях получения помощи председатель участковой избирательной комиссии № 1223 ФИО3 позвонила председателю окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва ФИО2 и сообщила, что у них возникли технические трудности при внесении данных в СПО УИК. ФИО2 сказала ФИО3, чтобы они не торопились, внимательно все перепроверили и внесли все данные в соответствующие строки. Заместитель председателя окружной избирательной комиссии ФИО4 при разговоре с ФИО2 и ФИО3 не присутствовала, так как находилась в кабинете системного администратора. ФИО3 с ФИО4 при внесении данных в СПО УИК не созванивалась. Кроме того, в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1223 жалобы (заявления) о нарушениях при подсчете голосов избирателей не поступали. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 подписан всеми членами участковой избирательной комиссии без внесения изменений 14.09.2025. В окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 12 жалобы в день голосования и до составления протокола об итогах голосования не поступали. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения об итогах голосования на избирательном участке № 1223 и о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей. В судебном заседании дополнительно пояснила, что ФИО3 – (председатель УИК) позвонила ей один раз, сказала о том, что приедут поздно, так как не идет протокол, на что она сказала успокоиться и посмотреть внимательно правильность внесения цифр. ФИО4 (заместитель председателя ОИК) с момента приема документов, находилась в кабинете (ГАС «Выборы»), где проходил ввод протоколов УИК в систему ГАС «Выборы», при разговоре с ФИО3 не присутствовала. Специальное программное обеспечение (СПО) подготавливается ЦИК РФ г. Москва, передается в избирательную комиссию Красноярского края, ТИК. СПО на флэш-карте передается председателю каждой УИК по акту в запечатанном конверте с паролем. Контрольные цифры определены законом. Форма протокола с QR кодом, где определены контрольные соотношения, изменения в которые внести нельзя, возможна лишь техническая ошибка. Возможно в данном случае, цифра внесена не в ту строку, но на итоги голосования, это не могло повлиять. При проверке соотношения, если контрольные цифры не совпадают, протокол не распечатается. Протокол вносится в ГАС «Выборы». В окружную избирательную комиссию заявлений, жалоб на нарушение законодательства при проведении голосования, подведении итогов не поступало. В протоколе – строка жалоб на нарушения законодательства – 0. Членами УИК подписан, с результатами все были согласны, пересчета члены комиссии не просили. В ОИК при поведении итогов голосования по округам, в том числе 12 округу, куда входит участок 1223 присутствовали ФИО1, Свидетель №2, от которых заявлений на нарушение законодательства в определении результатов не поступало. Протокол ОИК подписан всеми членами комиссии. Основания для повторного подсчета голосов отсутствовали. 25.09.2025 назначены повторные выборы депутатов Идринско-Краснотуранского Совета депутатов по одномандатному округу № 12. Решением от 25.09.2025 возложены полномочия ОИК по повторным выборам.

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, направила отзыв на административный иск, в котором указала, что Решением территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района от 26.06.2025 № 95/390 на 14 сентября 2025 года назначены выборы - депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва. В соответствии со схемой округов, в одномандатный избирательный округ № 12 входит участковая избирательная комиссии избирательного участка № 1223, председателем которой является она. 14.09.2025 после окончания голосования члены участковой избирательной комиссии осуществили подсчет голосов избирателей открыто и гласно с оглашением. При подсчете голосов избирателей и установлении итогов голосования искажение волеизъявления избирателей не допущено. Решением УИК избирательного участка № 1223 от 13.09.2025 № 4/13 назначены два оператора специального программного обеспечения УИК: заместитель председателя ФИО12 и секретарь УИК ФИО13 Заместителем председателя УИК ФИО12 при внесении данных в специальное программное обеспечение УИК допущена техническая ошибка, которая не влияла на итоги голосования. Данные о распределении голосов «ЗА» кандидатов не изменялись. Техническая ошибка заключалась в том, что данные о количестве недействительных бюллетеней были суммированы по двум протоколам об итогах голосования (по общетерриториальному округу и одномандатному избирательному округу № 12) и внесены в соответствующую строку каждого из протокола. Ею принято решение, о внесении данных об итогах голосования в СПО УИК секретарем УИК избирательного участка № 1223 ФИО13, которые последней внесены в соответствующие строки протоколов об итогах голосования, проведена проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протоколы об итогах голосования в СПО УИК. Протокол УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 распечатан, подписан всеми членами участковой избирательной комиссии без внесения изменений 14.09.2025. Жалоб (заявлений) о нарушениях при подсчете голосов избирателей в УИК избирательного участка № 1223 не поступали. Увеличенная форма сводной таблицы о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 12 находилась в ОИК по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательного округа № 12, в которую незамедлительно после прибытия председателя и секретаря УИК избирательного участка № 1223 с первым экземпляром протокола об итогах голосования занесены данные этого протокола секретарем УИК ФИО13, с указанием времени их внесения. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что по окончании выборов подведены итоги, осуществлен подсчет голосов. Бюллетени находились на всеобщем обозрении, участвовали все члены комиссии от разных партий. За каждого кандидата бюллетени пересчитывал не один человек. Изменений, нарушений волеизъявления граждан не было. Голоса избирателей подсчитаны, озвучены и занесены в таблицу увеличенной формы на стенде. У членов УИК письменные принадлежности (карандаши, ручки) отсутствовали. На период проведения выборов назначено два оператора - ФИО12, ФИО13 После занесения ФИО12 данных в протокол увеличенной формы по всем кандидатам, данные были оглашены, и совпали с книгами, бюллетенями. При внесении данных в систему учета ФИО12, где 2 списка – территориальный по партиям и по кандидатам, суммировалась сумма недействительных бюллетеней (по кандидатам - 5 бюллетеней, по партиям – 8), внесена не правильно, поскольку ее нужно было разделить на 2 протокола, она перезвонила председателю ОИК Соболевской, сообщила, что все подсчитано, но проблема с программой. Она приняла решение, поручить ФИО13 занести данные в программу, что последней и было сделано. Протокол распечатан, члены комиссии видели, что цифры совпадали с данными протокола увеличенной формы, данными протокола и бюллетенями. Все бюллетени были подсчитаны, а не использованные погашены, бюллетени пересчитывались дважды. Замечаний от членов комиссии не поступали, лишь рекомендация от Свидетель №1 в связи с отсутствием образца заполнения бюллетеня, при выдаче бюллетеней разъяснять, что в бюллетень внесены три кандидата, и строка «против». Кроме того подсчитаны бюллетени досрочного голосования, и выложены: бюллетени вне помещения, бюллетени голосования в помещении, и не использованные на погашение. Бюллетени, которые не были выданы избирателям, были пересчитаны и погашены, и находились на столе. Гашение не использованных бюллетеней осуществляла она, затем ФИО6. При оглашении, все данные записывались секретарем УИК.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями административного иска не согласилась, указала, что являлась заместителем председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого Созыва по одномандатному избирательному округу № 12 на выборах депутатов в Идринско-Краснотуранский окружной Совет депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу, которые проходили 14.09.2025. После окончания голосования и подведения итогов на избирательных участках в ОИК осуществлялась обработка итогов голосования на избирательных участках. Прием избирательной документации от участковых избирательных комиссий осуществлялся председателем ОИК ФИО2, секретарем ОИК ФИО7 и членами окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса. В помещении при сдаче избирательной документации от участковых избирательных комиссий в окружную избирательную комиссию, осуществляла контроль за использованием Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» в кабинете системного администратора. О телефонном разговоре ФИО2 и ФИО3 ей ничего не известно. При подсчете голосов на избирательном участке № 1223 председатель УИК № 1223 ФИО3 ей не звонила, последнюю она не консультировала.

Прокурор полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2).

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

Положениями статьи 239 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы(часть 2).

Согласно части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу частей 2, 3 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года.

В силу статьи 63.1, пункта 16 статьи 65 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования, то есть проводится досрочное голосование.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно входе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии Красноярского края от 21 апреля 2022 года № 9/175-8 на территориальную избирательную комиссию Краснотуранского района Красноярского края возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края, в соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Территориальной избирательной комиссией Краснотуранского района Красноярского края принято решение № 95/403 от 26 июня 2025 года о возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатным избирательным округам №10-18 на территориальную избирательную комиссию Идринского района Красноярского края.

26 июня 2025 года решением территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района Красноярского края №95/390 на основании пунктов 3,5.1,8 ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 17.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2003 года № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» назначены выборы депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва на 14 сентября 2025 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 от 05 августа 2025 года №2/7 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты: ФИО1.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам кандидатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу от 15.09.2025 N 6/13 "Об установлении результатов выборов депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12» выборы депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 признаны несостоявшимися, в связи с тем, что число поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Обращаясь в суд с иском административный истец ссылается на то, что при подсчете голосов на избирательном участке №1223 имели место существенные нарушения, не позволяющие с достоверностью определить действительную волю избирателей без проведения повторного подсчета голосов избирателей, поскольку имел место факт произвольного изменения контрольных цифр, ошибки в подсчете бюллетеней, неправильной их оценки на предмет действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии указаны в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Порядок обработки итогов голосования в территориальных избирательных комиссиях, окружных избирательных комиссиях, избирательных комиссиях, регулируется положениями статьи 69 Федерального закона N 67-ФЗ и включает в себя, в том числе предварительную проверку правильности составления протоколов УИК об итогах голосования, заполнение сводной таблицы на основании данных, содержащихся в протоколах УИК об итогах голосования, и суммирование этих сведений с составлением протокола об итогах голосования, а также установление итогов голосования на соответствующей территории, в округе, с оформлением соответствующего протокола об итогах голосования.

Итоги голосования по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 оформлен соответствующим протоколом от 14.09.2025 года.

Указанный протокол подписан председателем окружной избирательной комиссии, его заместителем, секретарем комиссии и членами избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума. В случае проведения голосования, предусмотренного пунктом 17 статьи 64 и (или) пунктом 19 статьи 66 настоящего Федерального закона, и (или) досрочного голосования, предусмотренного пунктом 17 статьи 65 настоящего Федерального закона, протокол о результатах выборов, референдума, сводная таблица должны включать данные такого голосования. На выборах в органы местного самоуправления в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Законом не могут устанавливаться дополнительные основания признания выборов несостоявшимися.

Согласно протоколам участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 (избирательный участок № 1223), окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу окружной избирательной комиссией установлено: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования – 958 (строка 1); число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 950 (строка 2); число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой – 94 (строка 3); проголосовавшим в помещении территориальной (окружной) комиссии, избирательной комиссии муниципального образования – 0 (строка 3а); число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования – 192 (строка 4); число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования – 21 (строка 5); число погашенных бюллетеней – 643 (строка 6); число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 21 (строка 7); число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 286 (строка 8); число недействительных бюллетеней – 5 (строка 9); число действительных бюллетеней - 302 (строка 10); число утраченных бюллетеней – 0 (строка 11); число бюллетеней, не учтенных при получении – 0 (строка 12).

Согласно указанного протокола за кандидата ФИО1 проголосовал 91 избиратель; за кандидата ФИО14 проголосовало 72 избирателя; за кандидата ФИО15 проголосовало 46 избирателей; против всех кандидатов проголосовало 93 избирателя.

Оценивая оспариваемый административным истцом протокол избирательной комиссии об итогах голосования, суд приходит к выводу о том, что данные документы составлены в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

В силу п. п. 1.1, 1.2, 3, 6 ст. 77 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года№ 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии с п.п. 1-6 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и, не повреждая квадраты, предназначенные для проставления отметки избирателя, участника референдума, погашают неиспользованные бюллетени, повреждая такие бюллетени исключающими возможность их дальнейшего использования способами, определенными Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования. Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования. Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице: а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа выбывших избирателей, участников референдума); б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума); в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума); г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума). После внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола: а) в строку 1 - число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования; б) в строки 3 и 4 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно; в) в строку 5 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования; г) в строку 6 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования. После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункты 8 и 9 статьи 68).

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии с правом решающего голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (пункт 10 статьи 68).

Пунктами 12, 13, 14 указанного закона установлено, что в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка не поврежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени для голосования по соответствующему избирательному округу, округу референдума, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также от позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются. Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки не поврежденности печатей (пломб) на них. Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

В силу п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

В соответствии с п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание итогов голосования недействительными.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, не может установить таких нарушений закона при подведении итогов голосования, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, либо не позволяющими выявить действительную волю избирателей.

Несмотря на доводы стороны административного истца, фактов на изменение контрольного соотношения показателей строк протокола при подсчете голосов по бюллетеням судом не установлено.

От избирателей, иных кандидатов в депутаты Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1223, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса, а также наблюдателей жалоб на нарушение их прав и заявлений о нарушении законодательства о выборах в суд, в вышестоящую избирательную комиссию не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в период выборов ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в окружной избирательной комиссии, председатель ОИК ФИО2 находилась в актовом зале, когда заместитель председателя ФИО4 пришла, ФИО2 сказала, что звонила ФИО3 (председатель УИК) и сообщила, что проблемы с подсчетом голосов, из разговора председателя и заместителя ОИК, следовало, что не идут голоса при подведении итогов. После чего ФИО4 выходила несколько раз, тем самым он полагает, что она созванивалась с УИК 1223.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что являлся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1223, день голосования 14.09.2025 присутствовал в участковой избирательной комиссии, наблюдал за процессом, выезжал с Конник на проведение домашнего голосования по заявкам, где не поехал после получения еще 7 заявок по квартирам, которые поступили, как он считает, после 14.00 часов. При подсчете голосов избирателей участвовали все члены комиссии, бюллетени были разложены по партиям, кандидатам. До начала подсчета голосов избирателей не использованные бюллетени были не погашены, погашены в конце, когда все голоса были подсчитаны. При подсчете голосов избирателей ни у кого не было письменных принадлежностей, кроме секретаря, которой сообщались данные голосования. Секретарь при подсчете голосов не участвовала, она сидела за столом и записывала на листок. В это период с секретарем никто не находился. Данные в систему учета вносились ФИО12 (заместитель председателя УИК) и секретарь УИК. Проблемы при внесении данных какие-то возникали, но причины не озвучивались, затем голоса избирателей пересчитывались. Все цифры при подсчете голосов цифры сообщались секретарю. В увеличенную форму протокола данные вносила ФИО12 с результатами подсчета согласен, подсчитано правильно. В увеличенную форму внесены были первоначальные данные, которые были известны, после подсчета потом все внесли. В систему учета вносились данные после подсчета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является членом УИК, назначена на день голосования ДД.ММ.ГГГГ оператором СПО совместно с ФИО12 В течение дня голосования нарушения отсутствовали. При процедуре подсчета голосов избирателей находились все члены комиссии и наблюдатели. У членов комиссии отсутствовали ручки, листки, кроме нее, она вела запись на листок оглашенных цифр. ФИО3 (председатель УИК) не вела записи. Заместитель председателя УИК ФИО12 находилась рядом с ФИО3, подсчитывали голоса. После того, как у ФИО12 возникли трудности с внесением данных в программу учета, согласно устного распоряжения председателя УИК ФИО3 она внесла данные итогов голосования СПО, предварительно сверив данные со своего листка и с данных, внесенных в увеличенную форму сводной таблицы. При этом, данные в увеличенную форму сводной таблицы вносились ФИО12, в ее полномочия это не входило. В ходе подсчета голосов она не участвовала, но при подсчете итоговую цифру вносила в свой листок. После того как ФИО12 были внесены данные в увеличенную форму сводной таблицы, все данные заносились в систему учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной административного истца доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка подсчета голосов на избирательном участке № 1223, не представлено, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении установленного порядка подсчета бюллетеней, а также порядка подведения итогов выборов на избирательном участке, отклоняются судом как необоснованные.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что после подсчета голосов при наличии в составе комиссии всех ее членов, вопросов либо жалоб у членов комиссии не имелось, жалобы непосредственно в УИК не поступали, после чего был составлен итоговый протокол. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом проведении итогового заседания с учетом положений ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения подсчета голосов избирателей, не соответствия данных при подсчете голосов не пошли своего подтверждения. Так, при подсчете голосов избирателей и итогов голосования 14 сентября 2025 года, жалобы от членов комиссии с правом совещательного или решающего голоса не поступало, участковой комиссией таких жалоб не зафиксировано. Аргументы истца о нарушениях, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не свидетельствуют, действительное волеизъявление избирателей установлено, доводы о нарушениях при проведении голосования на выборах депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва 14.09.2025 являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не нашли; требования закона к процедуре голосования административными ответчиками были соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительными данных, содержащихся в протоколе участковой избирательной комиссии избирательного участка, окружной избирательной комиссии, на основании которых определялись результаты выборов депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва; итоги голосования на выборах депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва, утвержденные протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1223, окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 12 от 14.09.2025, являются законными, и соответствуют волеизъявлению избирателей.

При этом отклоняются доводы административного истца о допущенных нарушениях, связанных с тем, что ФИО4 несколько раз выходила из общего зала и созванивалась с председателем комиссии ФИО3 поскольку возникла проблема с занесением данных в систему учета по причине расхождения в контрольных цифрах не свидетельствуют о том, что данный факт повлиял на результаты волеизъявления избирателей.

Доводы административного истца о наличии признаков фальсификации выборов депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 от 14 сентября 2025 года, отклоняются судом как необоснованные.

Доводы том, что избирательная комиссия взаимодействовала с администрацией района, согласовывала свои действия не только с председателем окружной избирательной комиссии ФИО2, но и с чиновниками администрации района с целью повлиять на результаты голосования, не могут быть приняты как допустимое и достоверное доказательство для удовлетворения административных исковых требований, так как носят предположительный характер.

Довод административного истца о том, что членам комиссии запрещается использовать письменные принадлежности, а следовательно точно запомнить все результаты подсчета голосов избирателей члены комиссии физически не могли не свидетельствует, о допущенных нарушениях и не является основанием для отмены решения, оформленного протоколом от 14.09.2025., не влекут отмену итогов голосования.

Довод административного истца о заполнении в увеличенную форму сводной таблицы данных итогов голосования также не влекут отмену итогов голосования.

Согласно п. 9 ст. 61 Федерального закона № 67-ФЗ, в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.

Увеличенная форма протокола - это элемент гласности выборов. Сама по себе увеличенная форма протокола не влияет на выявление УИК действительной воли избирателей, так как согласно ст. 68 Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», УИК самостоятельно осуществляет подсчет голосов избирателей, оформляя соответствующий протокол об итогах голосования и вносит данные в систему «ГАС «Выборы». При подсчете голосов избирателей и итогов голосования, жалоб от членов комиссии не поступало, участковой комиссией таких жалоб не зафиксировано.

Утверждения административного истца о нарушении норм закона, выразившихся в внесении в систему «ГАС «Выборы» секретарем УИК ФИО13 с листка, на котором она записывала оглашенные цифры итогов голосования который она составляла, не предоставлялся для визуального контроля членам комиссии, наблюдателям, не предоставлен им для ознакомления, является голословными и ничем не подтвержден.

В части доводов административного истца о допущенных избирательной комиссией нарушениях при учете воли избирателей, принявших участие в голосовании, суд полагает, что им не представлено бесспорных доказательств искажения воли избирателей.

Довод административного истца о том, что контрольные цифры законом не определены

Довод административного истца о гашение не использованных бюллетеней после подсчета голосов, несостоятелен, поскольку, как следует ч.3 ст. 68 после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования

Между тем, административным истцом при оспаривании итогов голосования по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва, не указаны нарушения, которые в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются бесспорными основаниями для отмены решения избирательной комиссии об определении результатов выборов. Также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске и установленные в судебном заседании нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей, и влекут за собой отмену результатов выборов.

Таким образом, суд, исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенного ранее, приходит к выводу, что установленные нарушения не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Оценив доказательства в совокупности, проверив доводы административного истца, исследовав пояснения и доводы представителей ответчиков, заинтересованного лица, свидетелей, дав им оценку в соответствии с нормами статьи 84 КАС РФ наряду с другими материалами дела, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования (результатов выборов) только по формальным основаниям, условий невозможности установления действительной воли избирателей не создано, искажения волеизъявление избирателей не допущено (доказательств иного не представлено) и оснований ставить ее под сомнение не выявлено. Каких-либо данных о том, что в содержание подлинного протокола об итогах голосования вносились заведомо ложные сведения, либо был изготовлен другой протокол с ложным содержанием, в деле не имеется.

Нарушения, на которые ссылается истец, не подтверждены материалами дела, в связи с чем нет оснований полагать, что на указанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что в силу статьи 77 Закона № 67-ФЗ являлось бы основанием для отмены итогов голосования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов первого созыва, Участковой избирательной комиссии № 1223, Территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного совета депутатов об отмене решения об итогах голосования на избирательном участке № 1223, о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева