Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело №2-570/2019

03RS0040-01-2019-000616-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.04.2011 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100 000 руб. под 38% годовых сроком на 1096 дней. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 20.05.2019 г. составляет 37502,34 руб., в том числе проценты – 37502,34 руб. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 37502,34 руб., проценты по договору за период с 21.05.2019 г. по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в размере 7325,07 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила расторгнуть кредитный договор и применить срок исковой давности, а также суду пояснила, что основной долг оплатила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.04.2011 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100 000 руб. под 38% годовых сроком на 1096 дней.

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением на получение потребительского кредита.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 17.01.2013 г. иск ОАО "ИнвестКапиталБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Решено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2011 г. в размере 145 462,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109,24 руб.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" прекратил свою деятельность 26 октября 2015 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 21.12.2015 г. иск АО "СМП Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Решено взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2011 г. проценты за пользование основным долгом в размере 37002,34 руб., неустойку 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3082,23 руб.

Задолженность по состоянию на 20.05.2019 г. составляет 37502,34 руб., в том числе проценты – 37502,34 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ей Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

В связи, с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлинский межрайонный ОСП УФССП России по РБ от 30.03.2016 г. исполнительное производство, возбужденное по делу №2-36/2013 г. окончено в связи с фактическим исполнением должником.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решение суда от 17.01.2013 г. по которому взыскано, в том числе и основной долг исполнено 25.03.2016 г., соответственно до указанного срока было возможно начисления процентов, между тем иск подан лишь 05.06.2019 г., т.е. по истечению 3-х летнего срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21.04.2011 г., заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-570/2019, 03RS0040-01-2019-000616-81.

Судья Р.Р.Галяутдинов