Приговор № 1-143/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО6, потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Лукиянчука П.С.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2020 года около 23-40 часов ФИО7, в нарушение требований абз.1 п.2.7 ПДД РФ, т.е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» г/н №, на котором двигался с пассажирами ФИО1 и ФИО2. по <адрес> в сторону <адрес>, и находясь около <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего не справился с управлением автомобиля, наехал на бордюрный камень и выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на железобетонную опору линий электропередач.

В результате соударения о выступающие части салона автомобиля при наезде на препятствие водитель ФИО7 и пассажиры автомобиля - ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Так, согласно заключения эксперта № от 03.02.2021г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной в лобно-теменной области с поврежденным апоневрозом, раны в затылочной области; закрытая позвоночная – спинномозговая травма с краевым переломом мыщелка затылочной кости слева с компресионно-оскольчатым переломом тела второго шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки с множественными ссадинами туловища, перелом 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии с небольшим смещением 8 – го ребра и ушибом левого лёгкого в области задней части 6-го сегмента, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № от 29.12.2020г. у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2 степени с контузионным очагом в лобной доле слева; оскольчатый импрессионно-депрессионный перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи с повреждением твёрдой мозговой оболочки с истеканием ликвора окрашенного кровью, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана боковой поверхности носа слева; перелом верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа; отрывной перелом венечного отростка нижней челюсти слева; оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением; перелом бокового отрезка 7 ребра слева, переломы 9-10-11 ребер справа, осложнившиеся 2-х сторонней полисегментарной пневмонией; ушибленная рана передней поверхности правого коленного сустава, которые по степени являются опасными для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызывают развитие угрожающего жизни состояния и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения автотехнической экспертизы № от 30.11.2020 г., явилось не соблюдение водителем ФИО7 требований п.1.5 (абз.1), п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Предотвращение водителем наезда на препятствие состояло в выполнении им вышеприведенных требований абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, для чего препятствий технического характера у него не было, и такие действия водителя ФИО7 находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном разбирательстве ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился, заявив о своей виновности в полном объеме, и пояснил, что вечером 30.08.2020 года встретился с ФИО1, с которой состоит в близких отношениях и намерен заключить брак, и ФИО2, которого до встречи почти не знал. Приехал к месту встречи на своем автомобиле «ВАЗ-21124» по звонку ФИО2, позвонившего с мобильного телефона ФИО1. Затем он с ФИО2 вдвоем выпили бутылку водки и по просьбе последнего повез его домой. Понимал, что нельзя было ехать в том состоянии, но не смог отказать ФИО2. Еще с ними поехала и ФИО1. Как случилось столкновение уже не помнит и после ДТП находился без сознания. Раскаивается в случившемся.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показания потерпевшего ФИО2., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 30.08.2020 г. примерно в 23:00 часов он находился на <адрес>, где встретился с ФИО1. Затем подъехал Переверза, который предложил отвезти их по домам. Согласился поехать, хотя по запаху понял, что Переверза находится в алкогольном опьянении. Во время движения автомобиля сидел на заднем пассажирском месте. Когда ехали по <адрес>, то показалось, что скорость автомобиля составляла порядка 100 км/ч. Как Переверза выехал за пределы дороги не знает, и дальше ничего не помнит, т.к. очнулся уже в больнице /т.1 л.д.84-85/;

- показаниями потерпевшей ФИО1 в суде о том, что поехала с Переверза и ФИО2 в одной машине, хотя они оба перед поездкой употребили спиртное. За рулем находился Переверза. В момент движения по <адрес> помнит только сильный удар, причины ДТП не знает, т.к. потеряла сразу сознание, а очнулась в больнице. В настоящее время с Переверза находится в близких отношениях;

- показаниями свидетелея ФИО3 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 30.08.20 находился на дежурстве и после 23-50 часов получил сообщение о ДТП, куда сразу выехал. На месте происшествия находился автомобиль марки «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком №, который передней частью стоял вплотную к железобетонному столбу линии электропередач, и у автомобиля была сильно повреждена передняя часть, практически по центру. Водитель ФИО7 находился в сознании и пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры находились без сознания. После приезда СМП всех пострадавших госпитализировали /т.1 л.д. 108-110/;

- показаниями свидетеля ФИО4 - полицейского ППСП МО МВД России «Джанкойский», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 30.08.20 в 23-40 осуществлял патрулирование и будучи за городским парком недалеко от <адрес>, стал очевидцем ДТП, и видел, как автомобиль марки «ВАЗ-21124», двигавшийся по <адрес>, выехал за пределы дороги и врезался в железобетонный столб. Сразу подошел туда и о произошедшем сообщил в полицию, в СМП /т.1 л.д.111-113/

- показания свидетеля ФИО5 - фельдшера Джанкойской станции скорой медицинской помощи», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, который выезжал на место ДТП И оказал первую помощь пострадавшим /т.1 л.д.119-120/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - проезжей части <адрес>, прилегающей к территории дома №№, в ходе которого была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с указанием данных о расположении предметов на месте ДТП, изъят автомобиль «ВАЗ-21124» г/н № /т.1 л.д.9-34/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.08.2020 года и справкой химико-токсикологического исследования №, согласно которых в биологической среде ФИО7: в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,84 г/л, в моче – 3,48 г/л, установлено состояние опьянения /т.1 л.д.40-43/;

- картами вызова бригады скорой помощи №, № и № от 30.08.2020 г., согласно которым в 23:41 часов в СМП поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, где пострадали ФИО1., ФИО2 и ФИО7 /т.1 л.д.116-118/;

- вещественными доказательствами в виде автомобиля марки «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком <***> /т.1 л.д.124-131/;

- заключением эксперта № от 30.11.2020 года, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком № ФИО7 должен был действовать в соответствии с требованиями абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласного которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил»; абз. 1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абз.1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В данной дорожной обстановке, техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля ФИО7 заключалась в выполнении требований абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. Действия водителя не соответствовали требованиям абз. 1 п.10.1 ПДД РФ, и эти несоответствия, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия /т.1 л.д.140-142/;

- заключением эксперта № от 29.12.2020 года, согласно которому у ФИО2. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2 степени с контузионным очагом в лобной доле слева; оскольчатый импрессионно-депрессионный перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи с повреждением твёрдой мозговой оболочки с истеканием ликвора окрашенного кровью, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана боковой поверхности носа слева; перелом верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа; отрывной перелом венечного отростка нижней челюсти слева; оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением; перелом бокового отрезка 7 ребра слева, переломы 9-10-11 ребер справа, осложнившиеся 2-х сторонней полисегментарной пневмонией; ушибленная рана передней поверхности правого коленного сустава, которые по степени являются опасными для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызывают развитие угрожающего жизни состояния, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в данном случае возможно от выступающих частей салона двигающегося автомобиля у его пассажира, при столкновении автомобиля с преградой в виде железобетонной опоры ЛЭП, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30.08.2020 г. и находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием /т.1 л.д.161-167/;

- заключением эксперта № от 03.02.2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной в лобно-теменной области с поврежденным апоневрозом, раны в затылочной области; закрытая позвоночная – спинномозговая травма с краевым переломом мыщелка затылочной кости слева с компресионно-оскольчатым переломом тела второго шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки с множественными ссадинами туловища, перелом 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии с небольшим смещением 8–го ребра и ушибом левого лёгкого в области задней части 6-го сегмента, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 30.08.2020 года. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в данном случае не исключено их возникновение при воздействии выступающих частей салона автомобиля при столкновении с неподвижным препятствием в виде бетонного столба электроопоры при дорожно-транспортном происшествии /т.1 л.д.175-180/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми; они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и находятся в логической взаимосвязи между собой.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении ФИО7 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, как совершенного по неосторожности и относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: впервые привлекаемого к уголовной ответственности, <данные изъяты> примирение подсудимого с потерпевшими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим, а отягчающих обстоятельств – не усматривает.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

Определяя размер наказания за указанное преступление, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности виновного не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ. Нет и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Однако, учитывая обстоятельства данного преступления, как совершенного по неосторожности; характеризующие сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, то назначенное основное наказание следует считать условным, без изоляции ФИО7 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, согласно ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, на общую сумму 403 116 рублей, подлежит прекращению производством, вследствие его добровольного возмещения подсудимым в общей сумме 250 000 рублей и отказа от него гражданским истцом (л.д.193-209 т.1, л.д.54 т.2).

Вещественное доказательство в виде автомобиля, на котором было совершено ДТП, подлежит возврату по принадлежности собственнику /л.д.131 т.1/.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального и морального вреда на общую сумму 403 116 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21124» г/н №, находящийся на хранении на территории МУП РК «Райбытсервис» по адресу: 2 км автодороги «г. Джанкой – п. Воинка Красноперекопского р-на» - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула