Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Дело № 2-1034/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000835-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере (иные данные) руб., в том числе: просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченный основной долг – (иные данные) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. Всего взыскать: (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-№ от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от (дата). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что (дата) ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1 заключили договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом с процентной ставкой (иные данные)%.

Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет для отражения проводимых операций №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере (иные данные) руб., в том числе: просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченный основной долг – (иные данные) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются, в связи, с чем (дата) Банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № задолженности по кредитному договору №-№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) коп., в том числе: (иные данные) руб. – просроченные проценты, (иные данные) руб. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) коп. На общую сумму (иные данные) коп.

(дата) судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Материалами дела установлено, что истец предоставил денежные средства ответчику, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик же воспользовавшись кредитом по своему усмотрению взятые на себя обязательства не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а также наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, последним не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рубля рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере (иные данные) рубль, в том числе: просроченные проценты – (иные данные) рублей, просроченный основной долг – (иные данные) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубля. Всего взыскать: (иные данные) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.