Решение № 2А-727/2017 2А-727/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-727/2017

Дело №2а-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 апреля 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Любинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ответчика администрацию Любинского городского поселения была возложена обязанность провести мероприятия по отводу талых и дождевых вод посредством устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств на пересечении улиц Советская и Комсомольская в <адрес>. В течение длительного времени никакой информации от административного ответчика о движении дела не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Любинский РОСП с заявлением на ознакомление с исполнительным производством. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в предоставлении указанных материалов. Пояснила, что он может прийти для ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель выдала только постановление о возбуждении исполнительного производства, устно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приедет с представителем администрации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приехала одна, опросила соседей, пояснила, что приедет с представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени никто не приезжал, судебный пристав-исполнитель никаких действий к администрации Любинского городского поселения не предпринимает.

Просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в отсутствии каких-либо исполнительных действий; обязать административного ответчика не нарушать права взыскателя, предусмотренных ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика в кратчайшие сроки провести необходимые исполнительные действия с целью исполнения решения суда.

В качестве соответчика для участия в деле определением Любинского районного суда Омской области была привлечена судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал к Любинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО3 по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Любинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист был принят канцелярией административного ответчика. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ начался очередной паводок. Администрация никаких действий не предпринимает. Судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер к ответчику, отказал в ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ он не пришел для ознакомления, как ему говорила ФИО2, пошел в суд с иском.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию Любинского городского поселения провести мероприятия по отводу талых и дождевых вод посредством устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств на пересечении <адрес> (вблизи <адрес>). Исполнительный лист поступил на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику было предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения, но результатов не было. В связи с этим, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, срок исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Любинского городского поселения направлено требование о проведении мероприятий по отводу талых вод, срок требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности. Также администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ. Возможные меры для исполнения решения суда ею были приняты. Каких-либо мер администрацией не предпринимается. Не осуществляется даже откачка талых вод передвижными помпами. Администрация ссылается на то, что работы не осуществляет <данные изъяты> Ей были представлены только документы по ремонту колодца, но это было еще до вынесения решения. При посещении их отдела истцом ДД.ММ.ГГГГ, виде ее загруженности работой, приема граждан, она предлагала ему прийти для ознакомления с исполнительным производством в отдельный день – ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не пришел, подал иск в суд.

Представитель административного ответчика Любинского РОСП УФССП России по Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, возражений не представили.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФССП России по Омской области, администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений и ходатайств не представили, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрация Любинского городского поселения участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии возражений относительно заявленных требований не указал.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист № по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Любинского муниципального района, администрации Любинского городского поселения о возложении обязанности привести в надлежащее рабочее состояние оборудования центральной ливневой канализации.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Любинского городского поселения, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения – возложить обязанность на администрацию Любинского городского поселения провести мероприятия по отводу талых и дождевых вод посредством устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств на пересечении улиц <адрес> (вблизи <адрес>).

В соответствии с реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным Любинским РОСП, принятым в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства в адрес должника администрации Любинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с предоставлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду отсутствия исполнения в указанный срок действий, указанных в исполнительном документе, в отношении должника администрации Любинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ответчику было вручено требование о проведении мероприятия по отводу талых вод посредством устройства открытой или закрытой системы водоотведения, принятии мер к устранению подтопления <адрес> Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Любинского городского поселения ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Любинского городского поселения в лице главы администрации ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащихся исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательства соблюдения этих требований закона с учетом смысла, придаваемого ему судебной практикой, административным ответчиком представлены.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; то есть истечение двухмесячного срока не влияет на изменение или прекращение права требования взыскателя по исполнительному документу. В связи с чем, право истца требовать исполнения решения от должника не ограничено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем предпринимались, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства; каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между невозможностью получения взыскателем удовлетворения своих требований за счет должника в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника администрации Любинского городского поселения судебным приставом-исполнителем предпринимались, предусмотренные действующим законодательством меры. Таким образом, последовательность действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении мер по принудительному исполнению решения, суд находит установленной.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Также суд полагает необходимым отметить, что исходя из толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Соответственно, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных исполнительных действий, по мнению суда, является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, по мнению суда, не является обоснованным довод иска, связанный с непредоставлением ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, она предлагала прийти для ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не явился. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам административный истец. В связи с указанным, суд находит, что взыскателю было предоставлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако им не воспользовался. Таким образом, суд не может признать, что административный истец был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренного ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1, а должником администрация Любинского городского поселения, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, признании незаконным бездействии, выразившегося в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возложении обязанности не допускать нарушений прав взыскателя; возложении обязанности провести необходимые исполнительные действия с целью исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова