Решение № 12-325/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-325/2019

Дело № 12-325/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 18 декабря 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, владелец транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что ФИО1 с 03 июня 2014 года не является собственником транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 03 июня 2014 года, является Б.Н.А., который в нарушение п. 5 Договора не поставил автомобиль на регистрационный учет. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Б.Н.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 в судебном заседании не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель, управлявший транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого, является ФИО1 24 августа 2018 года в 22:59 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы д. № 47 в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Птолемей-СМ».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицал, при этом указал, что указанное выше транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 21 августа 2018 года находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи. В обоснование указанного довода, заявителем представлен договор купли-продажи от 03 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 (Продавец) и Б.Н.А. (Покупатель).

Свидетель Б.Н.А., допрошенный в судебном заседании показал, что действительно 03 июня 2014 года приобрел автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Автомобиль на учет не поставил, поскольку он находился в залоге. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

Согласно полису ОСАГО, ФИО1 к управлению транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в период с 03 апреля 2018 года по 02 апреля 2019 года, не допущен.

Согласно справке АСКО Страхование, ФИО1 к управлению автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с 2015 года по 2020 год, допущен не был.

Учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку установлено, что транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР находилось во владении другого лица, постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 29 августа 2018 года НОМЕР вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что десятидневный срок для подачи лицом жалобы исчисляется именно с момента вручения или получения лицом копии обжалуемого акта.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица, направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: АДРЕС.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, поскольку заявитель проживает и зарегистрирован по иному адресу: АДРЕС.

О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 25 октября 2019 года от судебного пристава-исполнителя УФССП по Курганской области С.Т.К. и в этот же день заявитель получил копию обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок обжалования исчисляется именно с момента вручения или получения лицом копии обжалуемого акта, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 26 октября 2019 года, то есть со следующего дня, когда ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении.

Жалоба на постановление ФИО1 подана 01 ноября 2019 года, то есть с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 29 августа 2018 года НОМЕР о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение 24 августа 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов