Приговор № 1-699/2019 1-79/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-699/2019

УИД 24RS0032-01-2019-004614-14

№1-79/20(№1-699/19)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО3,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО4 (удостоверение от 12.10.2006 №1110, ордер от 04.12.2019 №2788),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - работающего автомехаником в ООО «Сакура-Моторс», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, осужденного 18.12.2019 Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.08.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, об его утрате не заявил, чем прервал течение срока лишения специального права; в период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 31.08.2019 в дневное время в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), сел за руль автомобиля Ниссан Сани с государственным регистрационным знаком <***>, поехал по <адрес> в 18 час. 00 мин. тех же суток был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в 18 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, находясь по адресу: <адрес>, - выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0350, его результат был отрицательным; однако, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, - то есть достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 18 час. 35 мин. тех же суток ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, в соответствующем протоколе собственноручно написал об этом и поставил свою подпись; в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2016 году, водительское удостоверение утратил, потому до настоящего времени его не сдал, с заявлением об его утрате в ГИБДД не обращался, понимает, что до настоящего времени он считается лишенным права управления транспортными средствами; 31.08.2019 с утра пил вино, по просьбе товарищей снова сел за руль, чтоб не было запаха алкоголя изо рта, сделал несколько глотков растительного масла; когда его остановили сотрудники ГИБДД, он сам сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, смело продул прибор, он не показал алкоголя в выдыхаемом воздухе, но ехать на медицинское освидетельствование отказался, поскольку наличие в крови выпитого вина при этом было бы обнаружено; во всех составленных процессуальных документах расписался, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование и составления при этом процессуальных документов был соблюден; он осознал содеянное и раскаивается.

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 привлек их внимание, поскольку он по полям объезжал место дислокации их дежурного патрульного автомобиля, когда он выехал на проезжую часть, они его остановили, ФИО1 подчинился их требованиям, поскольку при нем не было никаких документов, для установления личности его доставили в Отдел полиции №4, что по адресу: <адрес> - когда достоверно установили данные о его личности и убедились, что он лишен права управления транспортными средствами, провели в установленном законом порядке процедуру его отстранения от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, с участием понятых, оформили процессуальные документы, в которых и ФИО1, и понятые расписались, ни чьих замечаний не поступило;

- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты показаниями свидетелей: инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 (л.д.35-37) и привлеченного в качестве понятого для участия в процессуальных действиях по отстранению от управления транспортным средством ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, его освидетельствования при помощи технических средств на состояние алкогольного опьянения, а затем отказа от предложенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО8 (л.д.38-40), - которые также подтвердили соблюдение порядка проведения таковых процессуальных действий, и факт надлежащего подписания всеми участниками процессуальных действий всех процессуальных документов;

- кроме того, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты, который пояснял, что накануне вышеописанного события он оставил свой автомобиль Ниссан Сани с государственным регистрационным знаком <***> около дома, где проживает ФИО1, оставил ключи от автомобиля у последнего, уехал домой на такси, 31.08.2019 узнал, что ФИО1, не спрашивая у него (свидетеля) разрешения, управлял его автомобилем;

- письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №108039 от 31.08.2019 (л.д.11), актом 24 МО №471332 от 31.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), согласно которым, ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 года №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0350, на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,00 мг/л) (л.д.13), с чем ФИО1 согласился; протоколом 24 КЦ №006610 от 31.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведена в присутствии двух понятых: ФИО8 и ФИО10, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные. В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на неопределенный срок, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.08.2016, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 13.09.2016 (л.д.16-17); в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван, поскольку ФИО1 до настоящего времени водительское удостоверение не сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, с заявлением об его утрате не обращался, что подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 не оспаривает факт управления им транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.24-26). Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый.

Заслушав признание вины подсудимого ФИО1, показания свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, исследовав иные письменные доказательства, мнение стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д.73), на иждивении имеет двоих малолетних детей (свидетельства о рождении – л.д.61,62), на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.67); в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по картотеке не значится (л.д.68), ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению судебно-психиатрического эксперта от 24.09.2019 №4439/д (л.д.55-56), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает; выявляет психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от них (полинаркомания); на это указывают данные анамнеза, медицинской документации и проведенного объективного психиатрического обследования о длительной алкоголизации, формировании синдрома психофизической зависимости (невозможность контролировать начало и окончание приема спиртного, абстинентный синдром, псевдозапои, запамятование событий опьянения), употреблении синтетических каннабиноидов для облегчения тяги, поглащенности аддиктивной активностью, снижении социальной адаптации, асоциальном поведении, парциальной интеллектуальной слабости в вопросах, связанных с употреблением алкоголя, каннабиноидов, склоннисти к диссимуляции, предоставлению искаженных или недостоверных фактов, информации о себе, что свидетельствует об изменениях в индивидуально-психологических особенностях подэкспертного вследствие длительного экзогенно-токсического воздействия; степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательными, завершенными и целенаправленными, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления; поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые (п.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства и работы; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (п..3 ст.60 УК РФ).

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, что не предусматривает применения ст.73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ); является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено.

Принимая во внимание, что установленное по настоящему приговору преступление ФИО1 совершил до вынесения Ленинским районным судом г.Красноярска приговора от 18.12.2019, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно, что не исключает возможность назначения реального наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.