Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-660/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000537-71

№ 2-660/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 17.03.2013г. заключила с банком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 80 409,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 441,70 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33 968,19 руб., которая образовалась в период с 19.08.2013 по 23.09.2022 включительно.

24.10.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) б/н.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19.08.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 80 409,89 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 46 441,70 руб., процентов на непросроченный основной долг – 33 968,19 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 27.03.2025 к участию в деле привечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в заявлении, поданном в суд, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хорева И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 17.03.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит на срок 36 месяцев в сумме 50 000 руб., под 31,5 % годовых. Согласно условиям договора , первый ежемесячный платеж составляет 3 147,32 руб., последний платеж – 2 498,14 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 2 715,32 руб., дата последнего ежемесячного платежа 17.03.2016г.

Денежные средства перечислены банком на счет заемщика 17.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ФИО1 условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем в период с 19.08.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 80 409,89 руб.

24.10.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) б/н.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки право требования и требование о полном погашении долга.

07.08.2024г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района города Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2569195697 от 17.03.2013г. с ФИО1 в размере 80 409,89 руб., образовавшейся за период с 19.08.2013 по 23.09.2022 включительно.

06.09.2024г. определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № №2569195697 от 17.03.2013г. ответчиком не погашена.

Доказательств погашения всей суммы по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах дела имеется определение от 06.09.2024г. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова об отмене судебного приказа № 2-2778/2024 от 07.08.2024 по заявлению ФИО1

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, последний платеж в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору от 17.03.2013г. был произведен 19.08.2013г. Срок кредита определен в заявлении на получение потребительского кредита в 36 месяцев, договор заключен 17.03.2013, дата последнего платежа в счет погашения кредита определена договором – 17.03.2016г.

В соответствии с кредитным договором, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Ежемесячная сумма в погашении кредита, кроме первого и последнего платежа, определена в 2 715,32 руб.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты образования задолженности с 19.08.2013г., а по последнему платежу с 18.03.2016 г.

Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истекает 18.03.2019 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 07.08.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Данный иск направлен и поступил в суд в электронном виде 06.03.2025г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А.Макова