Решение № 2-4959/2018 2-626/2019 2-626/2019(2-4959/2018;)~М-3983/2018 М-3983/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4959/2018

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

... В.И. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Истец на данном участке возвел жилой дом общей площадью 107,2 кв.м. Разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было. Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

Истец ... В.И., представитель истца ... Е.Е., в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке истцом в 2018 году возведен жилой дом общей площадью 107,2 кв.м., что подтверждается техническим планом на жилой дом.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что им не было получено разрешение на его строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» №1685/2018 от 10.09.2018 несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем жилого дома оценивается как исправное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, правила противопожарного режима в Российской Федерации не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарные расстояния до зданий на прилегающих участках.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №7-721-10-1/10255 от 04.10.2018

размещение спорного жилого строения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Мэлвуд» №1685/2018 от 10.09.2018 следует, что расстояние от данного жилого дома до границы земельного участка (граница между точками 1 и 2 на градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №...) составляет менее 3-х метров, что не соответствует п.7.1 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», однако противопожарные расстояния между жилым домом соответствуют ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так же установлено, что на соседних земельных участках, отсутствуют какие-либо здания и сооружения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., где имеются нарушения в соблюдении отступов, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Таким образом, возведение жилого дома с нарушением требований отступа от границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ... право собственности на жилой дом общей площадью 107,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019г.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова