Решение № 2-4381/2017 2-4381/2017~М-3711/2017 М-3711/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4381/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Профрент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что 14.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, согласно которому ответчику было передано во временное владение и пользование следующее имущество: перфоратор Makita HR4001C SDS maх. В день заключения договора истец передал ответчику имущество, что подтверждается подписанием сторонами приложения № к договору.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату по договору за аренду имущества на срок с <данные изъяты>. 2016г. в общей сумме 1 <данные изъяты>., из расчета 600 руб./сутки.

По окончании срока аренды имущество не было возвращено истцу.

На телефонные звонки истца ответчик не реагирует, попыток возврата имущества не предпринимает, что свидетельствует об уклонении ответчика от возврата имущества истцу и оплаты аренды.

<данные изъяты>. истец направил заказным почтовым отправлением в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за все время аренды и возвратить имущество, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, но претензия осталась без ответа со стороны ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.; стоимость имущества в размере 30000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «Профрент» не явился, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 14.11.2016г. между истцом ООО «Профрент» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды №, согласно которому ответчику на период с <данные изъяты>. было передано во временное пользование следующее имущество: перфоратор <данные изъяты> maх, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Стоимость оборудования составляет <данные изъяты> руб.

В день заключения договора истец передал ответчику имущество, что подтверждается приложением № к договору, из которого следует, что ФИО114.11.2016г. принял имущество по договору.

Стоимость аренды имущества согласована сторонами в приложении № к договору и составляет 600 руб./сутки.

Ответчик ФИО1 произвел оплату по договору за аренду имущества на срок с 14.11.2016г. по 16.11.2016г. в общей сумме 1 <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>./сутки.

14.<данные изъяты>. вышеуказанное имущество- перфоратор Makita HR4001C SDS maх истцом было передано ответчику в технически исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что по окончании срока аренды имущество не было возвращено истцу.

03<данные изъяты>. истец направил заказным почтовым отправлением в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за все время аренды и возвратить имущество, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, но претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

В П.7.1 Договора стороны согласовали условие о подсудности споров и определили суд, рассматривающий споры- Промышленный районный суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п.6.3.1 Договора в случае невозвращения имущества, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость невозвращенного имущества, а также неустойку.

До настоящего времени имущество не возвращено, обязательства по договору аренды не исполнены. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, расчета задолженности не предоставил.

Таким образом, срок неоплаченной аренды имущества: 238 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); стоимость аренды имущества за одни сутки - 600 руб.

Следовательно, задолженность по аренде имущества: <данные изъяты>

Итого сумма задолженности по аренде <данные изъяты> руб. + стоимость оборудования 30 <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным и полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возмещении данных расходов частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профрент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профрент» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., стоимость имущества в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-