Апелляционное постановление № 22-2590/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-2590/2019

Судья Соловьянов А.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО3,

осужденной ФИО5

защитника в лице адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № 26/755 от 22.11.2002 года ордер № Н 156654 от 30.05.2019 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 02.04.2019 года, которым в ходатайстве ФИО5 о привидении приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2015 года отказано.

Изучив материалы, выслушав доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО5 ее защитника ФИО4 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности постановления, суд

установил:

Осужденная ФИО5 отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2015 года в связи с изменениями в ст.72 УК РФ Федеральным законом РФ N 186-ФЗ от 03.07.2018, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 02.04.2019 года в ходатайстве ФИО5 отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденная ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление не законным не справедливым, вынесенным с нарушениями УК и УПК, подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не учтена позиция Конституционного суда РФ, также не учтены и иные нормы закона. Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края отменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного С., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденной ФИО5 о пересмотре постановленных в отношении нее приговоров Аксайского районного суда Ростовской области от 30.05.2013 г. и от 14.07.2015 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно, а для "особо крупного" размера утверждены новые значения. Кроме этого, ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. (вступивший в силу 01.01.2013 г.) установил трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (за незаконный оборот наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах).

Указанным Федеральным законом изменений, улучшающих положение осужденного по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2015 г. не вносилось, в связи с чем, пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ он не подлежал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 суд правильно исходил из того, что правовых оснований для пересмотра приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2015 г. у нее не имеется, поскольку внесенные изменения Федеральным законом РФ N 186-ФЗ от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства и до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ

Оснований для приведения приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 30.05.2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. у суда первой инстанции также не имелось, поскольку на стадии досудебного производства под стражей ФИО5 не содержалась, приговором ей было назначено условная мера наказание.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО5 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 02.04.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привидении приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2015 года в силу действия обратной силы уголовного закона - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6