Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2020 по иску ООО «ФЕНИКС» к Ивановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец – ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Ивановой Л.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по заключенному между КБ «Ренессанс К.» и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 962 руб. 16 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс К.» (ООО) и Иванова Л.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику К., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы К., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 68 962 руб. 16 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ивановой Л.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 962 руб. 16 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 29 230 руб. 88 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 6 664,01 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 21 677,16 руб., штрафа в размере 11 390,11 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 86 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КБ «Ренессанс К.» (ООО)- л.д. 60.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71, 87-88), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 59), а также по адресу, указанному на почтовом конверте к заявлению об отмене судебного приказа: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 79-81, 82-84), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 4), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 29 230 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 10 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), с начислением 47,5% годовых (п. 3 Индивидуальных условий), с установлением ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 3 589 руб. 49 коп., со сроком уплаты 31 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий) на приобретение товаров у предприятия торговли (п. 11 Индивидуальных условий) - л.д. 8-9.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» (ООО) с использованием Интернест-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 17-26,27-28). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Наличие неисполненных ответчицей обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 14), выпиской по счету № (л.д. 15), открытому на имя ФИО1, из которых усматривается, что в погашение кредита ответчица не внесла ни одного платежа. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» (ООО), выступающего как цедент, и ООО «Феникс», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по просроченным кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования - (л.д. 38-40). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 962 руб. 16 коп. (л.д. 35-37).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен (л.д. 29).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 962 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 29 230 руб. 88 коп., проценты на непросроченный основной долг - 6 664,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 21 677,16 руб., штрафы - 11 390,11 руб. (л.д. 5, 14).

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Требование о возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки направлено в адрес ответчика (л.д. 30).

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не предъявлено.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении 5 лет.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требование по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 86 коп. (68962 руб. 16 коп. – 20 000 руб.х3/100+ 800 руб.) – л.д. 5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 68962 руб. 16 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2268 руб. 86 коп., а всего 71 231 руб. 02 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.

Судья Л.Ф.Никонова



Суд:

Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Никонова Л.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ