Решение № 2-106/2025 2-797/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-106/2025

УИД 42RS0009-01-2024-006750-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре Чекановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, действуя по доверенности в интересах ООО ПКО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском, и с учетом его уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 177547,69 рублей, состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 129 500,00 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 45 251, 84 рубля, перелимита в размере 2 795, 85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4750,95 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили договор на предоставление и использование банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 129 500 рублей сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом, в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ПАО ВТБ24 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 177 547,69 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 129 500 руб. - остаток ссудной задолженности, 45 251,84 руб. - задолженность по уплате процентов, перелимит – 2795,85 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. По мнению ответчика, исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, сумма кредита составляет 129500 рублей; размер полной стоимости кредита на дату расчета 22,85 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 21750,00 рублей; погашение основного долга 151 250,00 рублей; уплата процентов по кредиту 48 040,89 рублей (л.д. 24).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО), ФИО7. получила кредитную карту №№, ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей расписки; кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ24 (ЗАО) в размере 129 500 рублей; дата окончания платежного периода - «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ межу Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №№ к договору (л.д. 32-35).

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передано право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9. на общую сумму просроченной задолженности 177 547,69 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>» (л.д. 38-42).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «<данные изъяты>» приобрёл право требовать уплаты задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №№ Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» с должника ФИО12 взыскана задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 547,69 рублей государственная пошлина в размере 2375,48 рублей (л.д. 64), который отменен определением мирового судьи судебного участка №№ Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-173/2023-1 (л.д. 63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении ст. 810 ГК РФ и условий договора займа, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ФИО13

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности необходимо дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям кредитного договора максимальный срок кредитования составляет 360 месяцев, между сторонами на указанный срок согласован примерный график платежей, а именно дата окончания платежного периода - «20» число следующего за отчетным месяцем (л.д.28), в свою очередь, последний раз заемщик воспользовался кредитованием счета ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.101), после чего банком производилось лишь начисления просроченной задолженности.

Поскольку, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания платежного периода, на что также указывает истец и производит расчет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно свидетельствует о том, что о нарушенном праве кредитору было известно более чем за три года до предъявления иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий