Решение № 2-697/2018 2-697/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 30.01.2017 в соответствии с кредитным договором № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 868000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем в его адрес направлялось письмо с требованием о возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое не выполнено. По состоянию на 10.04.2018 кредитная задолженность составила 839651,13 руб., в том числе: 6562,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5618 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 23342,38 руб. – просроченные проценты, 804128,22 руб. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11596,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 868000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых (пункты 1-4). Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12).

ФИО1 ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия по возврату кредита и уплате процентов, 07.03.2018 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 06.04.2018.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.04.2018 задолженность по кредиту составила 839651,13 руб., в том числе: 6562,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5618 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 23342,38 руб. – просроченные проценты, 804128,22 руб. – просроченный основной долг. Данный расчет проверен судом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11596,51 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 27.04.2018, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 января 2017 года по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере 839651,13 руб., в том числе: 6562,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5618 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 23342,38 руб. – просроченные проценты, 804128,22 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11596,51 руб., а всего 851247,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.