Решение № 12-3/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

К делу № 12-3/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «26» января 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., с участием представителя заявителя Южного управления государственного морского и речного надзора – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» - Нескоромной С.В., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края в отношении ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Туапсинский городской суд, представитель Туапсинского линейного отдела Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 19 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании представитель Туапсинского линейного отдела Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное незаконно, необоснованно и с нарушением требований КоАП РФ.

Представитель ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» по доверенности Нескоромная С.В., в ходе судебного заседания, возражала относительно доводов изложенных в жалобе. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Туапсинского линейного отдела Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и представителя ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря», обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов делу следует, что в своей деятельности ФГБУ «АМП Черного моря» использует судно Лоцманское судно «Лоцман Гаркуша» на основании Свидетельства о праве собственности МФ-П№ от 02.12.2014 года, Свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации МФ-1 № от 12.04.2005 года, Классификационного свидетельства от 10.06.2014г., тип судна - Лоцманский катер.

Вместе с тем, указанное судно в соответствии с его классификацией Классификационными обществами Российский Морской Регистр Судоходства (РМРС) и Российский Речной Регистр (РРР) не является пассажирским, а соответственно, не имеет и не может иметь Пассажирских свидетельств, выдаваемых соответствующими классификационными обществами (РМРС и РРР). Вышеуказанное судно л/к «Лоцман Гаркуша» осуществляет доставку портовых властей для проведения досмотровых комиссий на приход и/или отход сюрвейеров для приема трюмов и других работ (доставка судового снабжения) по необходимости на рейд порта Туапсе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011, определено, что деятельность по перевозке морским транспортом пассажиров осуществляется на основании лицензии.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утвержденным Постановлением Правительства №193 от 06.03.2012.

В качестве оснований для получения данного вида лицензии предусмотрена обязанность соискателя лицензии предоставить в органы Ространснадзора в числе прочих, предусмотренных ст. 25 КТМ РФ документов, пассажирское свидетельство.

Вместе с тем, судно считается пассажирским, если оно перевозит более 12 пассажиров.

При таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность получения пассажирского свидетельства, необходимого для предъявления при получении лицензии на суда, используемые в морских районах плавания вместимостью до 12 лиц.

Лоцманское судно «Лоцман Гаркуша» в соответствии с его классификацией Классификационного общества Российский Морской Регистр Судоходства (РМРС) не является пассажирским, классифицируется как лоцманский катер, который перевозит не более 12 человек, и соответственно, не имеет и не может иметь Пассажирского свидетельства.

В соответствии с ч.1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. На основании п.п. 1,2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Согласно ст. 177 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком.

Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Статья 179 Кодекса торгового мореплавания РФ указывает на то, что заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Таким образом, обязательными признаками перевозки пассажира являются уплата пассажиром провозной платы, выдача перевозчиком билета, либо заключение договора фрахтования в целях перевозки пассажиров, а так же сама перевозка пассажиров из пункта отправления в пункт назначения.

Договорные отношения ФГБУ «АМП Черного моря» возникли с агентскими компаниями-заказчиками: ООО «Инфотек-ЮГ», ООО ВФ «Силайн», ООО «Блекси Марин Сервис», ООО «Универсальный экспедитор», которые по заявкам запрашивают доставку портовых властей для проведения досмотровых комиссий на приход и/или отход сюрвейеров для приема трюмов и других работ (доставка судового снабжения) по необходимости на рейд порта Туапсе. Согласно типовым договорам с вышеуказанными компаниями, исполнитель ФГБУ «АМП Черного моря» обязуется качественно и в согласованные сроки выполнять принятые заказы по заявкам заказчиков на услуги, указанные в договоре, а заказчик обязан заблаговременно подать заявки, в которых указан вид услуг.

ФГБУ «АМП Черного моря» заключило с вышеуказанными компаниями договор на оказание услуг, а не договор морской перевозки, определенный главой IX Кодекса торгового мореплавания.

Согласно ст. 198 Кодекса торгового мореплавания определение договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со ст. 201 Кодекса торгового мореплавания форма тайм-чартера. Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме.

Фрахтование судна - поиск необходимого тоннажа (судна или места на судне) для перевозки груза с последующим заключением с судовладельцем договора морской перевозки. Покупатель, продавец, отправитель груза, который фрахтует тоннаж (судно) называется фрахтователем.

Судовладелец, предоставляющий судно для морской перевозки грузов - фрахтовщиком. По договору фрахтования фрахтовщик принимает на себя обязательство перевезти груз из порта отправления в порт назначения и выдать его грузополучателю, а фрахтователь обязуется уплатить за это определенную плату (фрахт).

Договор морской перевозки - это соглашение, по которому одна сторона (судоходная компания, судовладелец, перевозчик, фрахтовщик) принимает на себя обязательство произвести перевозку грузов из одного порта в другой, а другая сторона (фрахтователь, грузовладелец) обязуется уплатить за это установленную плату ( фрахт). Тайм-чартер - это договор фрахтования судна на время. В этом случае, судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или других целей морского плавания.

Чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, стоимость фрахта, наименование места погрузки судна, а также места назначения или направления судна.

Доставка лиц производилась за счет агентской компании по действующим и ранее оговоренным тарифам, оплата производилась безналично на расчетный счет ФГБУ «АМП Черного моря». Без посещения указанных лиц морских судов после их подхода к рейду суда не могут осуществлять разгрузку и другие необходимые действия для последующего функционирования.

Из материалов дела следует, что договоров чартера, тайм-чартера и договоров фрахтования судна со стороны ФГБУ «АМП Черного моря» не заключалось.

Таким образом, существенное условие договора перевозки, такое, как плата пассажиром за перевозку, равно как и сам договор морской перевозки, отсутствует. Доказательства наличия в деле договора морской перевозки пассажиров также отсутствует. Лицензирование перевозки специального персонала для выполнения ими специальных работ Федеральным законом от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено.

Правила обслуживания пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 года № 676, регулируют отношения, возникающие при оказании услуг пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доставка должностных лиц государственных контролирующих органов обусловлена требованиями законодательства Российской Федерации о пограничном, таможенном и санитарном надзоре, а также требованиями к безопасному мореплаванию морских судов, а представителей классификационных обществ, лоцманов, агентов, экспедиторов, сюрвейеров, членов сменного экипажа, членов ремонтных бригад и иных специалистов на суда, находящиеся на рейде морских портов, связана с оказанием услуг по обслуживанию судов в период их стоянки в морском порту. При этом, с указанными лицами не заключается договор морской перевозки пассажиров, а также данные лица не вносят плату за проезд.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. «193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте») лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом именно пассажиров.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФГБУ «АМП Черного моря» не осуществляло перевозку внутренним водным транспортом либо морским транспортом пассажиров, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФГБУ «АМП Черного моря» не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края, Кутакова С.Д. от 19.12.2016 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 19 декабря 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Южного управления государственного морского и речного надзора - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: ______