Решение № 12-19/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/19


РЕШЕНИЕ

п.Оссора 4 декабря 2019 г.

Судья Карагинского районного суда Этенко Г.Ю.,

с участием помощника прокурора Карагинского района Славкина В.А.,

представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, проживающего в <адрес>, являющегося главой Карагинского муниципального района, привлечённого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

11 октября 2019 г. прокурором Карагинского района в отношении должностного лица – главы Карагинского муниципального района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края от 28 октября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель ФИО2 ФИО1, действующая в его интересах на основании доверенности, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его. В жалобе указала на нарушение ст.26.1 КоАП РФ и отсутствие оценки представленных по делу доказательств по правилам ст.26.11 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указала, что в представлении прокурора, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, от администрации требовалась оплата задолженности по коммунальным платежам в размере 3201051 рублей 15 копеек. В жалобе также утверждается об отсутствии оснований для проведения прокуратурой Карагинского района прокурорской проверки ввиду неполучения прокуратурой района информации о нарушении закона в части оплаты незаселённых жилых помещений. О невозможности оплаты прокурор был уведомлен.

При пересмотре дела представитель лица, привлечённого к административной ответственности, поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Участвующий при пересмотре дела прокурор полагал представление и его требования справедливыми, а постановление мирового судьи законным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие при пересмотре дела, прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом, согласно ст.1.5 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3), а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела надлежало выяснить: 1) выполнил ли глава района требования прокурора, если нет, то установить причину этого и определить форму вины и 2) были ли требования прокурора законными, т.е. вытекающими из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, ФИО2, являясь должностным лицом – главой Карагинского муниципального района, не представил прокурору Карагинского района в срок по 9 октября 2019 г. письменную информацию о принятых мерах по устранению федерального законодательства, их причин и условий, им способствовавших, по представлению прокурора Карагинского района от 9 сентября 2019 г. №3/07-03-2019/72.

Представление, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, было внесено прокурором на основании ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по результатам проведения проверки исполнения законодательства при подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2019-2020 гг. В представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть его, принять меры по устранению нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в течение месяца со дня внесения представления. Как видно, резолютивная часть представления изложена неконкретно, слишком обтекаемо, без указания на то, что именно надлежит сделать главе района. Из текста мотивировочной части представления следует вывод, что в ходе проверки прокурором нарушение законодательства усмотрено в имеющейся задолженности администрации Карагинского муниципального района по коммунальным платежам за квартиры, находящиеся в муниципальной собственности (притом, что в представлении не приведены доказательства принадлежности пустующих 43 квартир именно муниципальному образованию городское поселение «п.Оссора», чьи полномочия исполняет администрация Карагинского муниципального района). Он подкреплён постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором 11 октября 2019 г., констатирующим, что по истечении установленного законом месячного срока мер по устранению нарушений фактически не принято, задолженность не погашена. Изложенное свидетельствует о разном понимании прокурором Карагинского района и мировым судьёй административно наказуемого деяния, совершённого ФИО2. Тем не менее, обстоятельства (не)выполнения главой района требований прокурора изложены в постановлении достаточно подробно.

Что же касается второго юридически значимого факта, подлежащего установлению при рассмотрении дела – законности требований прокурора, не могу согласиться с выводом мирового судьи об их законности ввиду следующего.

Вопросы проведения прокурорской проверки законодательно урегулированы ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2), решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п.3).

Как следует из решения о проведении проверки от 15 августа 2019 г., прокурор Карагинского района пришёл к выводу о необходимости проведения проверки в том числе администрации Карагинского муниципального района. Целью и предметом проверки указаны исполнение законодательства при подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2019-2020 гг. Поскольку в качестве основания проверки указано задание прокуратуры Камчатского края, т.е. основания, не указанного в законе, проверка не может быть признана законной, равно как и требования прокурора, основанные на её итогах.

Вывод мирового судьи о законности требования прокурора, как основанного на Законе о прокуратуре, противоречить материалам дела и установленным обстоятельствам.

Кроме того, представляется, что требование прокурора, сформулированное им в указанном представлении, выходит за рамки проведённой проверки. Как указано, предметом проверки являлось исполнение законодательства при подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2019-2020 гг., т.е. деятельность, направленная на предстоящее использование объектов жилищно-коммунального хозяйства. А требование, заявленное прокурором, является попыткой исправления уже сложившейся ситуации в прошлом – погашение образовавшейся задолженности. При этом в представлении не указывается, и в материалах дела не содержится материалов, что погашение образовавшейся задолженности каким-либо образом влияет на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2019-2020 гг.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил :

Жалобу представителя главы Карагинского муниципального района удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №35 Камчатского края от 28 октября 2019 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава правоанрушения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Этенко Г.Ю.