Приговор № 1-86/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 марта 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО2 в период с 16 часов 01 ноября 2018 года до 08 часов 45 минут 03 ноября 2018 года, находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], решив совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А., достоверно зная, что в помещении жилой комнаты квартиры, где проживает А., никого нет, и доступ разрешен, воспользовавшись отсутствием А. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из внутреннего кармана сумки, находившейся около дивана в комнате квартиры, имущество, принадлежащее А., а именно: золотой браслет 585 пробы, плетение в виде колец, размером 0,2 мм, без разрывов, длиной 20 см, стоимостью 6 000 рублей и золотой браслет 585 пробы, плетение в виде колец, размером 0,5 мм, без разрывов, длиной 20 см, весом 6,42 г, стоимостью 9 000 рублей, чем причинила потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 15000 рублей, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Она же 30 января 2019 года в период с 19 часов до 21 часа, находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], достоверно зная, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее для нее материальную ценность, решив совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в комнате, где проживает А., и куда доступ ей разрешен, подняла с пола золотую цепочку 585 пробы, плетение в виде колец, размером 0,5 мм, весом 29,15 г, длиной 60 см, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую А., тем самым, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила ее, чем причинила потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Астанин А.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение золотых браслетов с период с 16 часов 01 ноября 2018 года до 08 часов 45 минут 03 ноября 2018 года);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение золотой цепочки 30 января 2019 года в период с 19 часов до 21 часа).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила два умышленных преступления против собственности, с 2018 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе о месте нахождения похищенных золотых изделий, в результате чего по второму преступлению в ходе предварительного следствия похищенная золотая цепочка была изъята из ломбарда и возвращена потерпевшей), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Кроме того, по первому преступлению смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой двоих малолетних детей, поскольку, как заявила подсудимая, она лишена родительских прав в отношении своих двоих малолетних детей, что также следует из решения Северского городского суда Томской области от 02 ноября 2018 года и постановлений Администрации ЗАТО Северск от 24 декабря 2018 года № ** и № ** о назначении А. опекуном детей, а потому лишь сам по себе факт наличия у подсудимой малолетних детей в данном случае не может служить безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение золотых браслетов с период с 16 часов 01 ноября 2018 года до 08 часов 45 минут 03 ноября 2018 года) в виде обязательных работ на срок триста часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение золотой цепочки 30 января 2019 года в период с 19 часов до 21 часа) в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела фотокопию залогового билета № ** и залоговый билет № ** (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов