Решение № 3А-137/2019 3А-137/2019(3А-1505/2018;)~М-1891/2018 3А-1505/2018 М-1891/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 3А-137/2019

к делу № 3а-137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.

при секретаре судебного заседания Митченко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «Новомол» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомол» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> общей площадью 42134,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, в размере его рыночной стоимости, равной 872200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета от 12 октября 2018 года №38 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Нэо эксперт», рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> общей площадью 42134,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, равна 872200000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, составляет 1554887 127 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 27/10 от 15.11.2018 г. заявление ООО «Новомол» от 29.10.2018 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства затрагивают его права и обязанности как собственника и плательщика налога на имущество юридического лица, что влечет создание неблагоприятных условий для развития его как субъекта предпринимательства.

В судебное заседание 15 января 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя ООО «Новомол» об уточнении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), производства поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых ООО «Новомол» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости на основании следующего.

ООО «Новомол» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 42134,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009 года запись о регистрации <...>

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, составляет 1554887 127 рублей.

В силу ст.24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленному административным истцом отчету от 12 октября 2018 года №38 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Нэо эксперт», рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> общей площадью 42134,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, составляет 872200000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 27/10 от 15.11.2018 г. заявление ООО «Новомол» от 29.10.2018 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объекта капитального строительства, производство, которой поручено ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта №446-12 от 14.12.2018 года, подготовленному ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> общей площадью 42134,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, составляет 1077429818 (один миллиард семьдесят семь миллионов четыреста двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет от 12 октября 2018 года №38 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Нэо эксперт», не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 27/10 от 15.11.2018 г., заключением судебного эксперта №446-12 от 14.12.2018 года, подготовленным ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 23 августа 2013 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 октября 2018 года <...> о кадастровой стоимости объектов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 2 сватьи 403 налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в единый государственный реестр недвижимости по основаниям возникшим с 1 января 2019 года ( часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

ООО «Новомол» обратилось в Комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.10.2018 года, что следует из представленной копии решения № 27/10. Указанным решением комиссии отклонено заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> считать 29.10. 2018 года.

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации Краснодарского края.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Новомол» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах ходатайство об оплате расходов на судебную экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненное административное исковое заявление ООО «Новомол» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 42134,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23 августа 2013 года, в размере его рыночной стоимости, равной 1077429818 (один миллиард семьдесят семь миллионов четыреста двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 29 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 29.10.2018 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости нежилого здания кадастровым номером <...>

Взыскать с ООО «Новомол» в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья