Решение № 2-841/2018 2-841/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-841/2018

Дело №2-841/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что истцы, являясь сособственниками жилого дома и земельного участка местоположением <адрес>, без получения разрешения на строительство и оформления иных документов возвели к жилому дому пристрой (А2). В связи с указанным обстоятельством изменились технические характеристики дома, увеличилась его площадь. Меры по получению разрешения на строительство объекта положительных результатов не принесли. Жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой, пристрой выстроен с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, на расстоянии 0.30 м. от границы земельного участка со стороны улицы <адрес>.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном виде – с жилым пристроем (литер А1), жилым пристроем (Литера А2), расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 14.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики представитель Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ., представитель администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третье лицо представитель МУП Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истцов- ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 503 кв.м. местоположением <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 года. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов.

Жилой дом общей площадью 56.9 кв.м. по адресу Республика Башкортостан, <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2013 года, выпиской из ЕГРН от 22.05.2018 года.

Из технического паспорта от 22.08.2017 года следует, что к части жилого дома по адресу Республика Башкортостан, г<адрес>, 1957 года постройки, жилой пристрой (литера А1) возведен в 1999 году, жилой пристрой (литера А2) возведен в 2017 году. На дату обследования общая площадь объекта составляет 92.4 кв. м., жилая площадь – 31.3 кв.м.

Изменение общей площади на 35.5 кв.м. произошло в результате реконструкции части жилого дома и возведения пристроя (литера А2).

Согласно градостроительному заключению № от 16.10.2017 года, строительство жилого пристроя (литера А2) осуществлено без получения разрешения на строительство. Пристрой (литера А2) выстроен с нарушением Нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № 34/596 от 24.07.2015г. Согласно п.3.15 «Расстояние до красной линии от построек на приусадебном земельном участке : - от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома от улиц- 5 м». Фактически пристрой выстроен на расстоянии 0.30 м от границы земельного участка со стороны улиц <адрес>

Письмом от 20.10.2017 года администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ истцам отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ООО <данные изъяты>» составлено экспертное заключение №, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. При соблюдении правил технической эксплуатации жилого пристроя (Литера А2), возведенного к жилому дому, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет. Несоответствий объекта исследования противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не выявлено.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта мотивированны, противоречий не имеют, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцами не изменено (ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих реконструированное строение не представляет.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истцов на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку возведение пристроя с нарушением требований расстояния до красной линии не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 92.4 кв. м., жилой площадью 31.3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> по ? доли за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 10.07.2018 года.

Судья Яскина Т.А.