Приговор № 1-156/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края,

в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Мельчаковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сизова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

14.03.2020 года примерно в 09 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес> домовладения № <...> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, путем свободного доступа совершил кражу бытового имущества: коврового покрытия «Buhara», стоимостью 3 200 рублей, кастрюли толстостенной из нержавеющей стали объемом 15 литров, стоимостью 3980 рублей, топора с большой деревянной рукоятью стоимостью 740 рублей, лопаты штыковой с деревянным черенком стоимостью 350 рублей, двух пластиковых емкостей для хранения сыпучих продуктов общей стоимостью 100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, в содеянном раскаялся.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что с ФИО2 знаком еще со школы, раньше поддерживали дружеские отношения. 13.03.2020 года он с ФИО2 распивали спиртное у него дома до позднего вечера, затем он усн<адрес> утром, примерно в 11 часов он обнаружил пропажу своего имущества. Примерно в начале июля 2020 года он встретил ФИО2 и сказал ему, чтобы он ему все вернул. ФИО1 отрицал кражу. Через 2 недели он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, но так как похищенное изъято и будет возвращено, то исковое заявление подавать не желает. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что проживает в <адрес>. Его отец ФИО1, в течение последних двух лет дома постоянно не проживает, бродяжничает. Дома появляется примерно один раз в две-три недели. 17.07.2020 года его отец приехал домой с сотрудниками полиции и понятыми, где добровольно выдал штыковую лопату, большую кастрюлю. В тот же день он узнал, что его отец похитил эти предметы у Потерпевший №1 в марте 2020 года и принес их домой.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что он является соседом Потерпевший №1 ФИО1 В.В. злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. 14.03.2020 года примерно в 09 час. 00 мин. он увидел, что ФИО2 находясь в домовладении Потерпевший №1, выкатывал из-под навеса велосипед с закрепленными на багажнике больной кастрюлей, красным паласом, торчала деревянная рукоять топора, а к раме была закреплена штыковая лопата с деревянным держаком.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что у него в собственности находится домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Примерно с января 2020 года по данному адресу на квартире проживает ФИО1. Примерно в середине марта 2020 года ФИО2 принес ковровое покрытие красной расцветки, две пустые ПЭТ баночки и большой топор с деревянной рукояткой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО2, что эти вещи он похитил у Потерпевший №1

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протокол осмотра места происшествия от 17.07.2020, согласно которого осмотрена <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, при производстве установлено отсутствие бытовых предметов: коврового покрытия «Buhara», кастрюли толстостенной из нержавеющей стали объемом 15 л, топора с большой деревянной рукоятью, лопаты штыковой с деревянным черенком, двух пластиковых емкостей для хранения сыпучих продуктов, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, /л.д. 8-14/;

протокол осмотра места происшествия от 17.07.2020, согласно которого осмотрена <адрес> многоквартирном <адрес>, в <адрес>, при производстве которого ФИО1 добровольно выдал похищенные бытовые предметы: кастрюлю толстостенную из нержавеющей стали объемом 15 л, лопату штыковую с деревянным черенком, которые были изъяты в ходе осмотра, /л.д. 15-21/;

протокол осмотра места происшествия от 17.07.2020, согласно которого осмотрено домовладение № <...> по <адрес>, в <адрес>, при производстве которого ФИО1 добровольно выдал похищенные бытовые предметы: ковровое покрытие «Buhara», топор с большой деревянной рукоятью, две пластиковые емкости для хранения сыпучих продуктов, которые были изъяты в ходе осмотра, /л.д. 22-31/;

заключение специалиста об оценке от 17.07.2020, согласно которого рыночная стоимость без учета НДС ковровое покрытие «Buhara», стоимостью 3200 рублей, кастрюля толстостенная из нержавеющей стали объемом 15 литров, стоимостью 3980 рублей, топор с большой деревянной рукоятью стоимостью 740 рублей, лопата штыковая с деревянным черенком стоимостью 350 рублей, две пластиковые емкости для хранения сыпучих продуктов общей стоимостью 100 рублей, на общую сумму 8370 рублей, /л.д.39/;

протокол осмотра предметов от 03.08.2020, согласно которого осмотрены предметы преступного посягательства: ковровое покрытие «Buhara», кастрюля толстостенная из нержавеющей стали объемом 15 литров, топор с большой деревянной рукоятью, лопата штыковая с деревянным черенком, две пластиковые емкости для хранения сыпучих продуктов. л.д./49-56/;

ковровое покрытие «Buhara», кастрюля толстостенная из нержавеющей стали объемом 15 литров, топор с большой деревянной рукоятью, лопата штыковая с деревянным черенком, две пластиковые емкости для хранения сыпучих продуктов приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему, /л.д.57-59/;

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дал показания о совершенном преступлении, указал место и способ его совершения, /л.д. 82-89/;

заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства он не нуждается /л.д.95-97/.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие многочисленных заболеваний<данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60,61,62,73 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ковровое покрытие «Buhara», кастрюля толстостенная из нержавеющей стали объемом 15 литров, топор с большой деревянной рукоятью, лопата штыковая с деревянным черенком, две пластиковые емкости для хранения сыпучих продуктов, переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов