Приговор № 1-45/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело № 1-45/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000336-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 14 июня 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Углегорский городской округ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, пгт.Шахтёрск, <адрес>, с средним образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учёте, судимого:

- 26 декабря 2016 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.256 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 5 февраля 2018 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 мая 2018 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29.06.2021 освобожден условно-досрочно.

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 20 мая 2023 года по 13 июня 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2023 года в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с дивана в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий П.П.П. сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 8 999 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что умысла на хищение у него не было, далее в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>. В этот день к нему пришли гости, они распивали спиртные напитки. После того как ушёл П.П.П., он стал поправлять одеяло на диване, где до этого сидел П.П.П., и увидел сотовый телефон. Телефон ему понравился, решил оставить себе. Вытащил из телефона сим-карту и поставил свою сим-карту, с целью, чтобы зайти в мессенджеры, зарегистрированные на него. Затем ушёл в гости. На следующий день, вернувшись домой, С.С.С. стала спрашивать у него, куда он дел телефон, он сказал пусть хозяин приходит, он ему всё сам объяснит. Если бы он был не выпивший, то телефон бы отдал сам. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему. Ранее заблуждался, считая найденный телефон находкой, ввиду своей юридической неграмотности.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 104-107, 112-114), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>, данную квартиру снимает у своей знакомой С.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своим знакомым М.М.М. гуляли по пгт. Шахтёрск, затем около 13 часов пришли к нему домой, чтобы распить купленное ими спиртное. Около 15 часов к нему домой пришла С.Л.Л. вместе со своими знакомыми, а именно с сыном С.А.А., парнями по имени П.П.П., С.С.С., и девушкой по имени С.С.С., пришли со спиртным, присоединились к ним, и они все вместе начали распивать спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут П.П.П. ушёл из квартиры. До этого П.П.П. сидел на диване. После его ухода он с оставшимися в квартире вышеуказанными лицами стал употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он встал с кресла и подошёл к дивану, чтобы поправить покрывало. На диване, увидел сотовый телефон. Он понял, что сотовый телефон принадлежит П.П.П.. По времени это было около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Внешне сотовый телефон ему понравился, он был довольно большого размера, тёмного цвета, сенсорный, марки«Redmi 9А», на экране имелось защитное стекло, которое имело повреждение. Сотовыйтелефон ему поправился, он хотел иметь такой, поэтому решил украсть данныйтелефон для себя, поскольку у него собственного телефона не было. Посмотрев нанаходящихся в зале лиц и увидев, что те на него не смотрят, он взял правой рукой сдивана телефон П.П.П.. В телефоне была установлена сим-карта, оператора какойсотовой компании была сим-карта, он не знает, извлек её из телефона и положил на компьютерный стол в зальной комнате. Далее он вставил в сотовыйтелефон принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, включил сотовый телефон, телефон был не заблокирован, поэтому он нателефоне сбросил все настройки, то есть удалил с телефона все сохраненные втелефоне данные, чтобы пользоваться телефоном самому, и незаметно дляокружающих убрал телефон в карман надетых на него джинсовых брюк. Все это времяон находился в зальной комнате. Когда он похищал сотовый телефон, был уверен,что за ним никто из находящихся в зале лиц не наблюдает, так как все были заняты распитием спиртного. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел изквартиры, с ним был похищенный сотовый телефон П.П.П.. Выйдя в подъезд, он зашёл в квартиру своей соседки ФИО2, где встретил В.Е.Е., которая собралась пойти в гости к своей сестре В.А.А., он пошёл вместе с ней. Примерно через 10 минут он с В.Е.Е. пришли в квартируВоробьевых, расположенную в первом подъезде <адрес> пгг. Шахтёрск, где он вместе с В.Е.Е., В.А.А., и её супругом ВоробьевымЕвгением стал употреблять спиртное в кухне квартиры. В процессе распития онпользовался похищенным сотовым телефоном, заходил в интернет, мессенджер«Ватсап», но звонки не осуществлял. Все присутствующие в квартире видели у негосотовый телефон. О том, что он украл телефон, никому не рассказывал. Вдальнейшем он остался ночевать в квартире В.В.В.. После 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал с похищенного сотового телефона заходить в интернет имессенджер «Ватсап», затем ближе к обеду пошёл к себе в квартиру. Придя домой в квартире находились С.Л.Л., девушка по имени С.С.С., С.А.А. который спал, парня по имени С.С.С. в квартире не было. Когда он зашёл в квартиру, то С.Л.Л. спросила у него, где телефон П.П.П.. В виду того, что ему было жаль отдавать сотовый телефон, он сказал С.Л.Л., что продал его за бутылку водки в магазине «София». На самом деле он хотел оставить похищенный сотовый телефон себе. Затем он употребил спиртное и лег спать, похищенный сотовый телефонпродолжал находиться у него в кармане джинсовых брюк, надетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в пункт полиции пгт. Шахтёрск, где он добровольно признался в совершенной им краже сотового телефона парня по имени П.П.П., написав явку с повинной. Затем с сотрудником полиции он вернулся в <адрес> пгт. Шахтёрска, где у него изъяли похищенный им сотовый телефон «Redmi 9А», принадлежащую ему сим-карту которую он вставил в похищенный сотовый телефон, а также он указал на диван в зальной комнате квартиры, где он похитил указанный сотовый телефон.

Согласно протоколу явки с повинной (том 1 л.д. 17) ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он, находясь взальной комнате <адрес> в пгт. Шахтёрскепохитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащий П.П.П.

Оглашённые показания и протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего П.П.П., свидетелей С.С.С. К.А., С.Л.И., М.М.М., С.А.А., ФИО27., В.Е.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего П.П.П., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 35-38), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл себе в личное пользование смартфон «Xiaomi Redmi 9А» за 8 999 рублей. Дополнительно на указанный сотовый телефон приобрёл защитное стекло для «Samsung» за 799 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.Л.Л. предложила пройти к ней домой по адресу: пгт.Шахтёрск, <адрес>, чтобы употребить спиртное, на что он согласился, после чего С.Л.Л., её сын С.А.А., С.С.С. К., прошли в вышеуказанную квартиру. Когда они пришли в квартиру, то в ней находились двое незнакомых ему молодых парией, которые представились как С.С.С. и М.М.М.. Во время распития спиртного он сидел на диване. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на его смартфон позвонила мама, которая сказала, что ему нужноприйти домой. После разговора смартфон, он убрал в правый карманнадетых на него джинсовых брюк, но поскольку он сидел на диване и был выпившимсмартфон вероятно не полностью убрал в карман. Выпив ещё немного спиртного,пошёл к себе домой. Придя домой около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 15 минут обнаружил отсутствие своего смартфона в карманах джинсовых брюк.Поискав смартфон в других карманах своей одежды, понял, что возможно свойсмартфон оставил в квартире С.Л.Л., так как по дороге домой он смартфонне доставал, и никому не звонил. Сразу за смартфоном он к С.Л.Л. пошёл, так как был выпивший и хотел спать, решил спросить у неё об этом на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришёл на работу, встретив С.Л.Л. сообщил ей, что оставил у неё в квартире свой смартфон. С.Л.Л. сообщила ему, что его смартфон она лично не видела, но ей известно со слов М.М.М., что его смартфон находится у С.С.С., при этом последний вытащил из него сим-карту«TELE2», которую оставил на столе у неё дома. После чего они прошли по адресу: пгг. Шахтёрск, <адрес>, куда зашла С.Л.Л. и вынесла ему его сим-карту «TELE2», отдала ему. До ДД.ММ.ГГГГ он считал, что ФИО1 вернёт принадлежащий ему смартфон сам, но он ему его не вернул, в связи с чем, он понял, что его смартфон украли, и обратился в отделение полиции, где написал заявление, предоставил сотруднику полиции упаковочную коробку от смартфона «Xiaomi Redmi 9А» с товарным чеком о покупке смартфона «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащую ему сим-карту оператора «TELE2» которую ему отдала С.Л.Л. Каких-либо блокировок на его смартфоне не было, пароль не требовался для того чтобы им пользоваться. Смартфон был как новый в отличном состоянии, поэтому он оценивает его в настоящее время в ту же сумму за которую и покупал, то есть в 8 999 рублей. Защитное стекло для него материальной ценности не представляет, и оценивать его он не желает, так как оно было треснуто и требовало замены. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход состоит из его заработной платы, которая составляет около 42 000 рублей, никаких иных доходов он не имеет. Из данной суммы он приобретает продукты питания, необходимые бытовые предметы, одежду, а также часть денег отдает маме на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ после того как он написал заявление, он узнал от сотрудников полиции, что кражу принадлежащего емусмартфона действительно совершил ФИО1. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ФИО1 не разрешал, долговых обязательств перед ФИО1 у него не имеется.

Согласно расписке (том 1 л.д. 94) П.П.П. получил от сотрудника полиции смартфона «Xiaomi Redmi 9А», упаковочную коробку, товарный чек, сим-карту «TELE2».

Из показаний свидетеля М.М.М., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 72-75), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он и ФИО1 пришли к последнему домой по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>, чтобы употребить спиртное. В данной квартире ФИО1 проживает с разрешения его знакомой С.Л.Л. Придя к С.С.С. домой, они вдвоем в зальной комнате квартиры стали употреблять спиртное. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла С.Л.Л. и её знакомые, которые представились как С.С.С., П.П.П., С.С.С., А.А.А.. Они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он сидел в кресле, ФИО1 также сидел в кресле. Остальные кто сидел на диване, кто стоял. П.П.П. сидел на диване. Во время распития спиртного он видел, что у П.П.П. при себе находился сотовый телефон, которым он периодически пользовался. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда П.П.П. стал собираться домой он видел, что у него из кармана джинсовых брюк выпал на диван его сотовый телефон и он направился к выходу из квартиры, и больше он его не видел. После ухода П.П.П. он, ФИО1, С.Л.И. и её знакомые продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он видел, как ФИО1 поднял с дивана сотовый телефон, принадлежащий П.П.П., вынул из него сим-карту, которую положил на компьютерный стол стоящий в зальной комнате. ФИО1 когда брал телефон П.П.П. и вынимал из него сим-карту не видел, что он за ним наблюдал. Данному факту он не придал значение, то есть не осознавал, что ФИО1 ворует телефон, обращает его в свою пользу, так как на тот момент он находился в алкогольном опьянении. ФИО1 о том, что он взял телефон П.П.П., ни ему, никому из присутствующих не говорил. После чего ФИО1 никому ничего не сказав ушёл с телефоном П.П.П. из квартиры. В тот момент он подумал, что ФИО1 понёс телефон П.П.П., чтобы вернуть его последнему. В дальнейшем он усн<адрес> он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находились С.Л.Л. и С.С.С., которые собирались на работу, А.А.А. спал в спальной комнате, ФИО1 и коллегу С.Л.Л. по имени С.С.С. в квартире не было. Они стали обсуждать то, как накануне выпивали спиртное и он рассказал С.Л.Л., о том, что видел как ФИО1 забрал с дивана сотовый телефон, который до этого выпал из кармана П.П.П., при этом вытащил из него сим-карту оператора «TELE2» положив её на стол, после чего ушёл. Собравшись, С.Л.Л. и С.С.С., ушли, а он лег спать дальше, по через некоторое время С.Л.Л. вернулась домой, при этом забрала со стола оставленную ФИО1 сим-карту вытащенную из телефона П.П.П., и снова ушла, а он продолжил спать. В обеденное время он проснулся и стал собираться домой, когда домой пришли С.Л.Л. и С.С.С., в это же время домой пришёл и ФИО1 Когда ФИО1 пришёл, то между последним и С.Л.Л. произошёл разговор, в ходе которого С.Л.Л. стала его спрашивать, где телефон П.П.П., который вчера вместе с ними выпивал спиртное, на что ФИО1 ей ответил, что продал его, но кому и где он не расслышал.

Из показаний свидетеля С.Л.И., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 51-56), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своими коллегами по работе, а именно П.П.П. К.С.К., О.С.С., а также своим сыном С.А.А. пошли на адрес: пгт. Шахтёрск, <адрес>, для тогочтобы выпить спиртного. Когда они пришли на вышеуказанный адрес, то в квартиренаходились ФИО1 и его знакомый по имени М.М.М. (позднее ей от сотрудниковполиции стало известно, что его фамилия М.М.М.). ФИО1 и М.М.М. распивали спиртное в зальной комнате квартиры. Они присоединилиськ ним и стали в зальной комнате употреблять спиртное. Она обратила внимание на то, что у П.П.П., который сидел на диване при себе находился сотовый телефон тёмного цвета. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П.П.П. опьянев ушёл домой, а она, её сын, ФИО1, С.С.С. К., М.М.М., О.С.С. остались дома и продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ничего не говоря ушёл из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она, С.С.С. К. и М.М.М. проснувшись начали заниматься домашними делами собираться на работу. В процессе они обсуждали вчерашний вечер и в ходе разговора М.М.М. рассказал им, что когда П.П.П. сидел на диване у последнего выпал его сотовый телефон и после того как тот ушёл из квартиры, ФИО1 подобрал данный телефон, вынул из него сим-карту, которую положил на стол в зальной комнате, а сам телефон забрал себе. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она и С.С.С. К., пришли на работу, где встретили П.П.П., который начал их расспрашивать о том, не видели ли они в квартире его телефон, на что она ему рассказала, что его телефон она не видела, но слов М.М.М. ей известно, что его телефон находится у ФИО19, который вытащил из него сим-карту оператора «TELE2» и оставил на столе у неё дома. После чего она, П.П.П., С.С.С. К. пошли на адрес: пгг. Шахтёрск, <адрес>, где она отдала ему его сим-карту оператора«TELE2». Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и С.С.С. К. пошли на обед на адрес: пгт. Шахтёрск, <адрес>, в это время в квартире находился М.М.М., её сын С.ФИО4 некоторое время в указанную квартиру пришёл ФИО1, у которого она спросила, где телефон П.П.П., на что он ей ответил, что продал данный телефон в магазине «София» за 1 бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции в присутствии неё и ФИО1 осмотрел принадлежащую ей <адрес> в пгт. Шахтёрск. В ходе осмотра у ФИО1 изъяли похищенный им сотовый телефон, принадлежащий П.П.П., принадлежащую ФИО1 сим-карту оператора «TELE2», а также ФИО1 в ходе осмотра указал на диван в зальной комнате квартиры, где он похитил указанный сотовый телефон.

Из показаний свидетеля С.С.С. К.А., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 40-45), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своими коллегами по работе, а именно ПопковымКонстантином, О.С.С., С.Л.И. и её сыномС.А.А. пошли на квартиру С.Л.Л. расположенную по адресу:пгг. Шахтёрск, <адрес> для того, чтобы употребить спиртного.Когда они пришли на вышеуказанный адрес, то в квартире находились МихайловСергей и его знакомый по имени М.М.М. (позднее ей от сотрудников полиции сталоизвестно, что его фамилия М.М.М.), которые в зальной комнате распивали спиртное. Все вместе они начали распивать спиртное. Когда они сидели в зальной комнате, она видела, что у П.П.П. при себе имеется сотовый телефон тёмного цвета, которым он пользовался. П.П.П. в зальной комнате все время сидел па диване. В процессе распития спиртного примерно около 17 часов 30 минут П.П.П. изрядноопьянев ушёл домой, а она, ФИО1, С.Л.Л., С.А.А., О.С.С. иМ.М.М. продолжили распивать спиртное в зальной комнате, общаться. Впроцессе распития спиртного ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ничего не говоря ушёл из квартиры. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ онаи С.Л.Л., пришли на работу, где встретили П.П.П., который спросил, невидели ли они в квартире его телефон, на что С.Л.Л.,сказала, что его телефон она не видела, а также рассказала, что со слов М.М.М.ей известно, что его телефон находится у ФИО1, который вытащил из него сим-каргу оператора «TELE2» и оставил на столе у неё дома. Послечего она, П.П.П., и С.Л.Л. пошли на адрес: пгт. Шахтёрск, <адрес>, где С.Л.Л. отдала ему сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и С.Л.Л., пошли на обед на адрес: пгг. Шахтёрск,<адрес>, где находился М.М.М. иС.ФИО4 некоторое время в квартиру пришёл ФИО1, у которого С.Л.Л. спросила, где телефон П.П.П., на что он ей ответил, что продал данный телефон в магазине «София» за 1 бутылку водки.

Из показаний свидетеля С.А.А., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 77-79), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своей мамой С.Л.Л. и её коллегами по работе, а именно: П.П.П., С.С.С., О.С.С. пошли к ним на квартиру, расположенную по адресу: пгг. Шахтёрск, <адрес> для того, чтобы употребить спиртного. Намомент их прихода в квартире уже находился ФИО1, которого мама впустила временно пожить в их квартире и его знакомый М.М.М., который пришёл в гости к ФИО1 Когда они пришли, то ФИО1 и М.М.М. в зальной комнате распивали спиртное, пили водку. Они присоединились к ним. Когда они сидели в зальной комнате, то он видел у П.П.П. в руках сотовый телефон, которым последний периодически пользовался. Всё это время П.П.П. сидел в зальной комнате на диване. В процессе распития спиртного он изрядно опьянев, усн<адрес> он проснулся в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время то ФИО1 и П.П.П., в квартире уже не было. Немного выпив опять усн<адрес> на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от своей мамы он узнал о том, что ФИО1 похитил телефон, принадлежащий П.П.П.

Из показаний свидетеля В.А.А., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 57-61), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, ним в квартиру пришла её родная сестра В.Е.Е. с ФИО1, которые были выпившие, присоединились к ним, и они все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного она заметила у ФИО1 сотовый телефон тёмного цвета сзакругленным экраном по бокам, с сенсорным управлением. ФИО1 периодическипользовался данным телефоном. Они распивали спиртное весь вечер и ночью легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ФИО1 ушёл из квартиры, но вернулся в послеобеденное время. Они продолжили распиватьспиртное. ФИО1 находился в <адрес>ёрск до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время у ФИО1 при себе находилсясотовый телефон с которым он пришёл ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сотовый телефон,находящийся у ФИО1 был ворованный, она не знала.

Из показаний свидетеля В.Е.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 62-66), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находились в <адрес> пгг. Шахтёрск, когда после 18 часов к ним в квартиру пришла сестра его супруги - В.Е.Е. с ФИО1, которые были выпившие. В.Е.Е. и ФИО1 присоединились к ним, и они все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного он заметил у ФИО1 сотовый телефон тёмного цвета с закругленным экраном по бокам, с сенсорным управлением. ФИО1 периодически пользовался данным телефоном, заходил в интернет, переписывался с кем-то по «ватсап», но звонки с телефона не осуществлял. Они распивали спиртное весь вечер и ночью легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ФИО1 ушёл из квартиры, но вернулся в послеобеденное время, и они продолжили распивать спиртное. ФИО1 находился в его квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время у ФИО1 при себе находился сотовый телефон с которым он пришёл ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сотовый телефон находящийся у ФИО1 был ворованный, он не знал.

Из показаний свидетеля В.Е.Е., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 67-71) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дневное время в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>, куда после 18 часов зашёл ФИО1, который снимал <адрес> в пгт. Шахтёрск. Она в это время собиралась пойти к своей сестре В.А.А., ФИО1 узнав об этом, сказал, что он их знает и пойдет к ним с ней. Примерно через 10 минут она с ФИО1 пришли в <адрес> пгт. Шахтёрск, где совместно с В.А.А. и В.И.И. стали употреблять спиртное в кухне квартиры. Во время распития спиртного она заметила у ФИО1 сотовый телефон тёмного цвета с закругленным экраном по бокам, с сенсорным управлением. ФИО1 периодически пользовался данным телефоном, выходил в интернет, переписывался в «ватсап», звонки не осуществлял. Они распивали спиртное весь вечер и ночью легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ФИО1 ушёл с квартиры В.В.В.. В обеденное время она ушла к себе домой и больше не появлялась у сестры. ФИО1 она больше не видела. О том, что сотовый телефон, который находился у ФИО1, был ворованный, она не знала.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 10-15) согласно которому в помещении служебного кабинета № здания пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтёрск), расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, у П.П.П. изъяты: упаковочная коробка от смартфона «Xiaomi Redmi 9А», сим-карта операторасотовой связи «TELE2», принадлежащая П.П.П.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 20-26) согласно которому осмотрена <адрес> пгт. Шахтёрск, кроме того у ФИО1 изъяты: смартфон «Xiaomi Redmi 9А» IMEI 1: № IMEI 2: №, сим-карта оператора сотовой связи «TELE2»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 80-90) согласно которому осмотрены: смартфон «Xiaomi Redmi 9А», IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка, товарный чек, сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» принадлежащая ФИО1, сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» принадлежащая П.П.П., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 91-92).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение смартфона у него не было, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 было известно, кому принадлежит смартфон, последний знал, что он не брошен, но при этом не принял мер, чтобы его вернуть, утаил его, желая обратить в свою пользу, чем причинил ущерб его хозяину.

Анализ показаний потерпевшего П.П.П., свидетелей С.С.С. К.А., С.Л.И., М.М.М., С.А.А., ФИО5, ФИО6, В.Е.Е., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего П.П.П., согласно которым его средний ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, бытовые предметы, одежду, в связи с чем, ущерб на сумму 8 999 рублей, для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, который осуждается за совершение преступления против собственности, а также наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, образующих в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (при наличии в его действиях рецидива преступлений).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 9A», 2) сим-карту оператора сотовой связи «TELE2», 3) упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi 9A», 4) товарный чек, хранящиеся у потерпевшего П.П.П. - оставить по принадлежности,

5) сим-карту оператора сотовой связи «TELE2», хранящуюся у ФИО1 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2023 года по 13 июня 2023 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 9A», 2) сим-карту оператора сотовой связи «TELE2», 3) упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi 9A», 4) товарный чек, хранящиеся у потерпевшего П.П.П. - оставить по принадлежности,

5) сим-карту оператора сотовой связи «TELE2», хранящуюся у ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова