Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-693/2017

дело № 2-693/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма (номер) от (дата) в размере рублей, из которых: рублей - сумма микрозайма; рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата); рублей – пеня за просрочку возращения займа за период с (дата) по (дата), а также расходов уплате государственной пошлины в размере рублей, почтовых расходов в размере рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «Микрофинансист» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер), в соответствии с которым ООО «Микрофинансист» передало ответчику ФИО1 денежные средства в размере рублей, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Указанная сумма с процентами должна быть возвращена ответчиком в срок до (дата) под 1,6% в день. По данному договору ответчик ни разу не выплачивал какие-либо суммы. ООО «Микрофинансист» переуступило право требования по договору микрозайма (номер) от (дата) путем заключения договора (номер) уступки права требования (цессии) от (дата) и подписанием соглашения о перемене лиц в обязательстве от (дата). В соответствии с указанным договором право требования к ответчику перешло к ООО «Региональная служба взыскания» и с (дата) ответчик является должником ООО «Региональная служба взыскания». (дата) в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном возврате имеющейся у него задолженности в размере рублей, которая сложилась из суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени, но ответа на данное требование не последовало.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В ходе судебного разбирательства место жительства ответчика не установлено, определением суда ФИО1 назначен представитель – адвокат коллегии адвокатов «Томский правовой центр».

Представитель ответчика Наумова И.Г., действующая на основании определения суда и ордера, исковые требование не признала по процессуальным основаниям.

Заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Наумову И.Г., изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 ООО «Микрофинансист» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № 311, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ, и выплатить проценты за пользование займом (п. 1.1); размер займа составляет рублей (п.1.2); заем предоставляется на срок до 22 апреля 2014 г., датой возврата займа считается дата получения денежных средств займодавцем (п. 1.5); процентная ставка составляет 1,6 % в день. Период начисления процентов начинается со дня получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа в кассу займодавца (п. 1.6). Займодавец обязуется предоставить микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания сторонами договора. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком договора и подписью заемщика в расходно-кассовом ордере (п. 2.1). Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно в порядке, установленном п. 4 договора, а в случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, установленной графиком платежа, либо нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф (п. 3.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 4.1). В случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 1.5 договора либо нарушения графика уплаты процентов и погашения суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере, равном процентной ставке, установленной п. 1.6 договора, от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 1.5 договора либо нарушения графика уплаты процентов и погашения суммы займа, займодавец вправе не начислять пени в течение первых пяти дней просрочки (п. 5.3). Займодавец вправе передать свои права по договору любым третьим лицам без согласования с заемщиком (п. 7.5).

Согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (номер) от (дата) (приложение 1 к договору займа (номер) от (дата)), ФИО1 в срок до (дата) должен возвратить проценты в размере рублей, сумму займа в размере рублей, всего рублей.

Договор займа (номер) от (дата), приложение 1 к нему, подписаны сторонами: займодавцем - ООО «Микрофинансист», заемщиком - ФИО1

(дата) ФИО1 от ООО «Микрофинансист» получена денежная сумма в размере рублей, что следует из расходного кассового ордера (номер) от (дата) и подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в данном платежном документе.

Согласно договору уступки требования (цессии) (номер) от (дата), ООО «Микрофинансист» (цедент) уступило, а Т.А.Н. (цессионарий) принял все права требования к заемщикам по договорам, перечисленным в приложении (номер), которое является его неотъемлемой частью, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Из приложения (номер) к договору уступки требования (цессии) (номер) от (дата) следует, что к Т.А.Н. перешло от ООО «Микрофинансист», в том числе, право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору (номер) от (дата).

(дата) между Т.А.Н., ООО «Микрофинансист» и ООО «Региональная служба взыскания» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» приняло на себя права и обязанности, в том числе, по договору уступки требования (номер) от (дата).

В соответствие со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выше судом установлено, что ООО «Микрофинансист» свои обязательства по заключенному договору микрозайма (номер) от (дата) выполнил. В то же время заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора микрозайма не выполняет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным.

Определяя размер средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в качестве задолженности по договору микрозайма (номер) от (дата), суд исходит из следующего.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на (дата), согласно которому задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет, в том числе рублей - сумма микрозайма; рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата).

С учетом условий договора микрозайма указанный расчет в данной части судом проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

В части размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено, так п. 5.3 договора микрозайма (номер) от (дата) определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 1.5 договора (до (дата)) либо нарушения графика уплаты процентов и погашения суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере, равном процентной ставке, установленной п. 1.6 договора (1,6% в день), от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В случае невозвращения суммы займа в срок указанный в п. 1.5 настоящего Договора либо нарушения графика уплаты процентов и погашения суммы займа, займодавец вправе не начислять пени в течении первых пяти дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку погашения микрозайма составляет рублей за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая сумму основного долга, процентную ставку за пользование займом и размер предъявленной к взысканию неустойки (пени), суд находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, размер начисленной истцом неустойки составляет 1,6 % в день от суммы микрозайма, что соответствует 584% годовых.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд пришел к выводу о том, что применение положений ст. 333 ГК РФ обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки в 8 раз с 1,6% до 0,2 % в день от суммы микрозайма за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом измененного судом размера пени (0,2 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку погашения микрозайма за период с (дата) по (дата) (64 дня) в размере рублей ( руб. х 0,2% х 64 дней).

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма (номер) от (дата) в размере рублей, в том числе: рублей – сумма микрозайма; рублей - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата); рублей - пеня за просрочку погашения микрозайма за период с (дата) по (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения (номер) от (дата) ООО «Региональная служба взыскания» за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, в счет возмещения судебных расходов.

Истцом понесены судебные расходы по направлению ответчику почтовым отправлением требования о возврате сумму долга от (дата), что подтверждается квитанцией «Почта России» (номер) в размере рублей.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме рублей, понесенных в связи с направлением ответчику требования о возврате суммы долга, удовлетворению не подлежит. Применительно к спорным правоотношениям обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в счет задолженности по договору микрозайма (номер) от (дата) денежную сумму в размере рублей, из которых: рублей - сумма микрозайма; руб. – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата); рублей – пеню за просрочку возращения займа за период с (дата) по (дата), в счет уплаты государственной пошлины рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова