СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-2357/2017 М-2357/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2238/2017

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2238/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в размере 601 150 рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием погасить часть долга в размере 60 000 рублей в течение 10 дней, ответа не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 часть суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и судебные расходы.

В последующем исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика 350 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с ФИО2 долга в размере 350 000 рублей поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 601 150 рублей, в котором срок возврата определен через 30 дней.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 601 150 рублей сроком на 30 дней (л.д.39).

Содержание указанной расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. В расписке нет указания на существование между сторонами иных правоотношений.

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец заявляя требования о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей указывает на частичную выплату долга ФИО2

Ответчик возражений и соответственно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по указанному договору перед истцом в полном объеме, суду не представил. Доказательств возврата истцу суммы долга у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих факт возврата истцу денежных средств, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года

Заочное решнеие в законную силу не вступило.