Решение № 2-2381/2025 2-466/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2381/2025

КОПИЯ

КОПИЯ

66RS0010-01-2025-003732-59

Дело № 2-466/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131 500 руб., а также расходов по оплате государственной в размере 4 945 руб.

В обоснование требований указано, что 28.11.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО <№>) владельца транспортного средства марки ФИО1, регистрационный номер <№>, сроком на один год. 17.03.2024 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Чери Тигго, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<№> САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СК «Сбербанк Страхование», страховое возмещение в размере 131 500 руб., поскольку ФИО2 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ уехала с места ДТП.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2025 указанное гражданское дело принято к производству; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО5

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины участников дорожного конфликта в нарушении ПДД РФ и как следствие в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2024 в 13.05 часов у дома №1А по улице Садоводов в городе Нижний Тагил Свердловской области произошло ДТП с участием автомашины ФИО1, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, допустившей столкновение с автомашиной Чери Тигго, регистрационный номер <№>, под управлением ФИО5, после чего водитель ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство автомашиной «Чери Тигго», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО5 и принадлежащее последнему, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования <№> срок действия полиса с 17.02.2024 по 16.02.2025, что подтверждается полисом страхования транспортного средства. При этом обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 (до брака – ФИО3) была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серия <№>, срок действия полиса с 29.11.2023 по 28.11.2024.

В результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль «Чери Тигго», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО5 получил повреждения.

ФИО5 в ООО СК «Сбербанк Страхование» было подано заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по полису-оферте страхования транспортного средства серии <№>.

В отношении автомобиля «Чери Тигго», государственный регистрационный номер <№> была проведена экспертиза экспертной организацией ООО НИЦ Система, определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 131500 руб. (с учетом износа).

Страховыми актами от 27.03.2024 и 26.04.2024 указанное ДТП, произошедшее 17.03.2024 с автомашиной «Чери Тигго», государственный регистрационный номер <№>, признано страховым событием, размер страховой выплаты составил 131500 руб., который выплачен на основании платежных поручений <№> от 01.04.2024 и <№> от 02.05.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО5

САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, как страховщик причинителя вреда, осуществил ООО СК «Сбербанк Страхование» регрессную выплату в размере 131500 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола <№> от 21.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что 17.03.2024 в 13.05 часов у дома №1А по улице Садоводов в городе Нижний Тагил Свердловской области 17.03.2024 в 13.05 часов, ФИО2, управляя транспортным средством автомашиной «ФИО1», регистрационный номер <№>, совершила наезд на автомашину «Чери Тигго», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО5 и оставила место дорожно-транспортного происшествия, при этом, признаки уголовно-наказуемого деяния в ее действиях отсутствуют, что также подтверждается объяснениями как самой ФИО2, так и объяснениями ФИО5, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один). Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО2 не обжаловалось.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно страховому полису ОСАГО <№>, обязательная ответственность ответчика ФИО2 в отношении транспортного средства «ФИО1», регистрационный номер <№>, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», срок действия договора страхования с 29.11.2023 по 28.11.2024.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из доказанности факта наступления страхового случая, а именно в результате неправомерных действий ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства «ФИО1», регистрационный номер <№> в САО «Ресо-Гарантия», а также факта того, что она скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2024, в котором получило технические повреждения транспортное средство Чери Тигго, регистрационный номер <№> под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2024, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, и требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, и соответственно с ответчика ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 131500 руб. Доказательств того, что причиненный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 945. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <№>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» <№>) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 119 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А. Никифорова Е.А.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.

Копия верна. Судья Никифорова Е.А.