Решение № 2-2720/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-4959/2015~М-5858/2015

Дело № 2-_______/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа администрации муниципального образования <адрес> в приватизации земельного участка и возложении обязанности подписать и направить ей договор купли-продажи земельного участка 23:4360208042:1068, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью 27 045 кв. м

Исковые требования мотивированы статьей 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спора, со ссылкой на то, что истец, представив документы, исчерпывающий перечень которых был установлен правовым актом уполномоченного государственного органа, обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату по причинам нахождения земельного участка в муниципальной собственности и пересечения границы спорного земельного участка с границей смежного земельного участка. Пересечение границ земельных участков было устранено в досудебном порядке. ФИО1, являясь собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на его приватизацию, основания для отказа в приватизации отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.26, на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ и обязать администрацию муниципального образования <адрес> подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 21808 кв. м, образованного путем раздела земельного участка 23:43:0208042:1068, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, (далее – земельный участок) в соответствии с межевым планом земельного участка и направить его ФИО1 для подписания.

Ответчик – представитель Администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи с его расположением во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, планируемым размещением автомобильной дороги местного значения, зоны рекреационного назначения, его приватизация запрещена по причине частичного отнесения к землям (территориям) общего пользования.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обосновании своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что исковые требования истца основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке. Земельный участок на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у истца. Земельный участок в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на распоряжение земельным участком в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ принадлежит органам местного самоуправления. В соответствии с Порядком распоряжения земельными участками на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № п. 26, администрация муниципального образования <адрес> является уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, действовавшей в период возникновения спора (январь 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Истец для приобретения права на земельный участок обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, представив документы, исчерпывающий перечень которых был установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Обоснованность площади земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, ФИО1 подтвердила техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражено местоположение жилого дома и объектов вспомогательного назначения на спорном земельном участке.

Из статьи 28 Земельного кодекса РФ следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Возражения ответчика и представленные им доказательства об ограничении земельного участка в обороте в связи с планируемым размещением автомобильной дороги местного значения, зоны рекреационного назначения, запрете приватизации по причине частичного отнесения к землям (территориям) общего пользования, с его расположением во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, отвергаются судом по следующим основаниям.

При рассмотрении спора подлежит применению Земельный кодекс РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спора. Последующие изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ, обратной силы не имеют, и ограничения оборотоспособности спорного земельного участка, введенные в Земельный кодекс РФ после даты отказа администрации муниципального образования <адрес> в приватизации земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), к спорному земельному участку не применяются.

В этой связи сведения о расположении земельного участка частично в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога) не ограничивают в обороте земельный участок. На дату подачи ФИО1 заявления о предоставлении в собственность земельного участка и его рассмотрения администрацией муниципального образования <адрес> (январь 2015 года) подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ действовал в редакции, согласно которой ограничивались в обороте предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. Ограничение в обороте земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог местного значения, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) и к настоящему спору не подлежит применению.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования городских округов являются генеральные планы городских округов.

Часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа; 4) карту функциональных зон городского округа.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, в том числе сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов. Указанные документы ответчиком не представлены.

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. Однако карта планируемого размещения объектов местного значения (применительно к настоящему спору автомобильной дороги местного значения и объекта рекреационного назначения) не представлена. Фрагмент в черно-белом цветовом исполнении Генерального плана муниципального образования <адрес>. представленный ответчиком, с обозначением границ спорного земельного участка, зоны планируемой к размещению автомобильной дороги местного значения и зоны зеленых насаждений общего пользования, относимым и допустимым доказательством планируемого размещения объектов местного значения в границах спорного земельного участка не является.

Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11), а также зоны особо охраняемых территорий.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), понятия земельного участка общего пользования, данного в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами), и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3 статьи 42). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи.

Согласно сведений ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, спорный земельный участок расположен частично в зоне рекреационного назначения и зоне транспортной инфраструктуры. Нахождение земельного участка в рекреационной зоне и зоне транспортной инфраструктуры само по себе не может являться безусловным основанием для запрета на приватизацию. Правовое значение имеет нахождение в указанной зоне планируемого к размещению объекта общего пользования (автомобильной дороги местного значения, объекта рекреационного назначения), границы территории (земельного участка) которого определены красными линиями.

В соответствии со сведениями ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ (раздел V) красные линии в районе запрашиваемого участка не утверждены.

Исходя из системного толкования пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 4 Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд», подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» следует, что основанием для ограничения оборотоспособности земельного участка в период возникновения спора являлось не планируемое размещение объекта местного значения, а принятое в установленном порядке решение о резервировании земельного участка для муниципальных нужд. Из раздела VII сведений ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

По смыслу статьи 56 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями указанного Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Следовательно, представленные истцом сведения ИСОГД являются допустимыми доказательствами отсутствия красных линий для обозначения планируемой к размещению автомобильной дороги местного значения, объекта рекреационного назначения, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии со сведениями ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен частично (основная часть) в общественно-деловой зоне, зоне транспортной инфраструктуры и зоне рекреационного назначения, согласно Правилам землепользования застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, - в зоне общественно-делового и коммерческого назначения – ОД.К.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в том числе в целях обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса).

В силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до утверждения Генерального плана муниципального образования <адрес>.

Отнесение земельного участка одновременно к нескольким функциональным зонам создает правовую неопределенность его правового режима.

Порядок разработки генеральных планов муниципальных образований предусмотрен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Инструкция), которая действовала в момент принятия решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15 об утверждении Генерального плана муниципального образования <адрес>.

В силу пункта 11 раздела 3.1.5 Инструкции границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.

Таким образом, при разработке Генерального плана муниципального образования <адрес> границы спорного земельного участка не учтены. Отнесение земельного участка к нескольким функциональным зонам не соответствует Инструкции. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ Генеральный план муниципального образования <адрес> в части отнесения спорного земельного участка к трем функциональным зонам не подлежит применению судом как правовой акт органа местного самоуправления, противоречащий закону.

Аналогичный вывод в отношении Генерального плана муниципального образования <адрес> сделан Верховным Судом РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17-18).

В сложившейся ситуации правовой режим спорного земельного участка должен определяться градостроительным регламентом территориальной зоны общественно-делового и коммерческого назначения – ОД.К в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок огражден забором. Указанный факт свидетельствует об отсутствии доступа неограниченного круга лиц на него и не использовании ни полностью, ни в части в качестве территории общего пользования.

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО «Краснодар Водоканал» проведены работы по уточнению границ зон санитарной охраны по объекту водозабор Кировский. В результате этих работ земельный участок площадью21 808 кв. м, образованный из земельного участка 23:43:0208042:1068 в соответствии с межевым планом, представленным истцом,не входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозаборов. Этот факт подтверждается представленными истцом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами: санитарно-эпидемиологическим заключением№.КК.28.000,Т00087ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта организации зон санитарной охраны для водозаборных скважин №, 65974/128а, 65644/130 Кировский водозабор куст № ООО «Краснодар Водоканал» санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, проектом организации зон санитарной охраны для водозаборных скважин №, 65974/128а, 65644/130 Кировский водозабор куст № ООО «Краснодар Водоканал», а также заключением кадастрового инженера. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В письме от 202-05.1-07-16423/19 от ДД.ММ.ГГГГ министерства природных ресурсов <адрес> разъясняется, что принятие министерством решения по установлению, изменению и прекращению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не представляется возможным до принятия Правительством РФ Положения о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также обращено внимание на необходимость соблюдения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для ограничения земельного участка в обороте, поскольку границы зон санитарной охраны для водозаборных скважин №, 65974/128а, 65644/130 Кировский водозабор куст № установлены проектом организации зон санитарной охраны для водозаборных скважин на основании фактических данных паспорта скважин, гидрологических обследованиях скважин и прилагающей территории. Соответствие проекта организации зон санитарной охраны для водозаборных скважин СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением уполномоченного государственного органа - Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Кроме того, в период возникновения спора ограничивались в обороте земельные участки, расположенные в первом и во втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ введен Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, редакция действовала до ДД.ММ.ГГГГ, была изменена Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорный земельный участок согласно сведений ИСОГД по состоянию на 15.01.2019располагался частично во втором поясе зоны санитарной охраны скважин. Водный объект определен законодателем как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса РФ). Статьей 5 Водного кодекса РФ артезианская скважина и водонапорная башня не отнесены ни к поверхностным водным объектам, ни к подземным водным объектам. Спорный земельный участок не расположен ни в первом, ни во втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, а, следовательно, не ограничен в обороте по указанному основанию.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не ограничено в обороте и его приватизация не запрещена. ФИО1, являясь собственником индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на его приватизацию Отказ в приватизации земельного участка, выраженный в письме администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.26, не соответствует статьям 27, 28, 36 Земельного кодекса РФ, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.26.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> по истечении 10 дней с даты предоставления кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1068 площадью 21808 кв.м земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства при условии исключения из границ указанного земельного участка II-го пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозаборовпутем корректировки проекта охранных зон ФИО1, направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи по цене равной кадастровой стоимости.

В случае, если на дату предоставления кадастрового паспорта из границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1068 площадью 21808 кв.м земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства не будет исключен II-й пояс зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозаборов, обязанность администрации муниципального образования <адрес> направить ФИО1, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка возникает исключительно после корректировки охранных зон ФИО1 внезависимости от даты предоставления кадастрового паспорта.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1068 площадью 21808 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Настоящее решение является основанием для внесенияУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1068 площадью 21808 кв.м на основании соответствующего межевого плана, подготовленного в соответствии с указанным каталогом координат.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гончаров О.А.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ