Решение № 02-11561/2025 02-11561/2025~М-9612/2025 2-11561/2025 М-9612/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-11561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11561/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за период с 22.06.2022 по 11.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 18.05.2022 решением Хорошевского районного суда адрес, вступившим в законную силу 21.06.2022 в пользу фио с ООО «ПИК-Комфорт» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в общем размере сумма, из которых сумма ущерба сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы по оценке ущерба сумма На основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист ФС №044096427 от 29.06.2022. Определением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2022 произведена замена взыскателя с фио на ее правопреемника фио Задолженность погашена ответчиком 11.08.2025, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в лице представителя в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в представленных возражениях указал, что размер заявленных требований о возмещении услуг представителя завышен истцом, просил снизить размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.05.2022 решением Хорошевского районного суда адрес, вступившим в законную силу 21.06.2022 в пользу фио с ООО «ПИК-Комфорт» взысканы денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного заливом в общем размере сумма, из которых сумма ущерба сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы по оценке ущерба сумма На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист ФС №044096427 от 29.06.2022. Определением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2022 произведена замена взыскателя с фио на ее правопреемника фио Решение Хорошевского районного суда адрес от 18.05.2022, вступившее в законную силу 21.06.2022, исполнено ответчиком 11.08.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе,

при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с 18.05.2022 по 11.08.2025 в размере сумма проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, принимая во внимание, период просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 11.08.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.08.2025 между истцом и фио заключен договор на оказание юридических услуг № 5, предметом которого являлось оказание услуг правового характера по сопровождению спора заказчика к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции, в том числе составление искового заявления и его подача в суд, а также иные действия, связанные с предметом исполнения настоящего договора.

Переходя к оценке объема оказанных услуг и, как следствие, просимой ко взысканию суммы, суд исходит из сложности дела, правового содержания искового заявления и количества судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, несение которых подтверждено документально, в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а потому согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме сумма

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 11.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а всего - сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2026

Судья Астахова О.В.