Приговор № 1-340/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017

К делу № 1-340/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа «26» октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 777540 от 26.10.2017 года,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 06.08.2017 примерно в 03 часа 30 минут проходил по ул. Гагарина, п. Витязево, МО город - курорт Анапа, где, проходя мимо домовладении №, обратил внимание на открытую калитку во двор указанного домовладения и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он 06.08.2017 примерно в 04 часа 00 минут прошел через открытую калитку на территорию домовладения № 15 по ул. Гагарина, п. Витязево, МО город - курорт Анапа, где через незапертую дверь незаконно проник в дом № 15, а затем по лестничному маршу поднялся на третий этаж, где через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату № 7. Там он обратил внимание на телевизор марки «VR», стоимостью 15000 рублей, который похитил, обернув его в постельный пододеяльник с рисунками в виде бабочек и сердца, не представляющий материальной ценности, принадлежащие У.А.С. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У.А.С. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая У.А.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о проведении слушания дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, согласно справкам медицинских учреждений на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а именно явку с повинной (л.д. 26).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 16 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «VR», хранящийся у потерпевшей У.А.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее владении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра от 06.08.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья Кашкаров С.В.