Решение № 12-29/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев жалобу начальника линейно-технического цеха г. Вязники межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций г. Ковров Владимирского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 на постановление Административной комиссии Вязниковского района от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ. начальник линейно-технического цеха г. Вязники межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций г. Ковров Владимирского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проводился осмотр территории г. Вязники, в ходе которого установлено, что у входа в здание ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>, не установлена стационарная урна для бытового мусора, чем нарушены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 г. № 61 раздел 27 п. 27.14 Приложение 1, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12 пунктом 1 абзаца 1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что является начальником Вязниковского линейно-технического цеха Ковровского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», и в его обязанности не входит уборка территории и установка урн, так как этим занимается административно-хозяйственное управление (АХУ) ПАО «Ростелеком», которое заключило договор на уборку, установку урн и благоустройство территории ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в ходе производства по административному правонарушению, объяснение с него не брали, при этом он предоставлял свою должностную инструкцию, из которой бы следовало, что в его должностные обязанности входит хозяйственное обеспечение, в том числе установка урн у входа в здание. ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений, прилегающей территории и комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости, в соответствии с которым данная обязанность возложена на ЗАО «Кадровые ресурсы».

Должностное лицо - главный специалист отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) отнесены к вопросам местного значения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Непосредственно требования, предъявляемые к гражданам, организациям и предприятиям всех форм собственности в сфере обеспечения внешнего благоустройства, санитарного содержания территории, содержания объектов, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования «Город Вязники», определены в Правилах по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 г. № 61 раздел 27 п. 27.14 Приложение 1.

Согласно п.п. 3.2.16 указанных Правил, у входа в предприятия сферы услуг, на территориях рынков и ярмарок, в парках, скверах, бульварах, зонах отдыха, у входа в учреждения образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых многоквартирных домов, на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены стационарные урны. Запрещается устанавливать временные урны в виде бумажных коробок, ведер и других изделий, не предназначенных для этих целей. Установку урн производит юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в собственности, аренде или ином вещном праве либо в управлении которых находятся данные объекты.

Нарушение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 г. № 61 раздел 27 п. 27.14 Приложение 1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 пунктом 1 абзаца 1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр территории г. Вязники, в ходе которого установлено, что у входа в здание ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>, не установлена стационарная урна для бытового мусора.

Данное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Соответствующий протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как должностного лица.

По результатам рассмотрения протокола в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, которым на него наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

К материалам жалобы апеллянтом приобщено Положение о Вязниковском линейно-техническом цехе Ковровского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», за №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником центра компетенций управления документаций по организационно-нормативному регулированию Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», регламентирующее должностные обязанности начальника, и не содержащее должностные обязанности по уборке территории и установке урн.

Вместе с тем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком» и Закрытым акционерным обществом «Кадровые ресурсы» и Приложению к указанному договору, обязанности по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, установке мусорных урн приняло на себя ЗАО «Кадровые ресурсы».

К материалам дела об административном правонарушении указанные документы не приобщены.

Указанные обстоятельства не были исследованы и учтены административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и вынесенное на основании него постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки административной комиссией не было установлено, в чьи обязанности входит исполнение требований Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 г. № 61 раздел 27 п. 27.14 Приложение 1, следовательно, ФИО1 не являлся лицом, ответственным за содержание прилегающей к ПАО «Ростелеком», территории.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника линейно-технического цеха г. Вязники межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций г. Ковров Владимирского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении начальника линейно-технического цеха г. Вязники межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций г. Ковров Владимирского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении начальника линейно-технического цеха г. Вязники межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций г. Ковров Владимирского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Константинова