Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Д.А. Весельевой

с участием:

ответчика Л.А. Агафоновой

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

30.11.2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №* на сумму 63784,51 рублей сроком до 02.06.2017 года с уплатой процентов в период с даты предоставления кредита и по 17.12.2015 года в размере 254,43% годовых, в период с 18.12.2015 года по 02.06.2017 года в размере 25% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательство о погашении полученной суммы кредита с выплатой истцу процентов путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4649,01 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора потребительского кредита №* от 30.11.2015 года сторонами были определены способы исполнения обязательств: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка; путем перечисления безналичных денежных средств банку по его реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО ФИО9, с которым у Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) было заключено соглашение №* от 21.11.2011 года о приеме платежей от физических лиц; иными способами, не запрещенными законом (п.8 и 8.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита, уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России №ОД-674 от 26.02.2016 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество)» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка было открыто конкурсное производство. Исполнение конкурсного производства было возложено на конкурсного управляющего – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С февраля 2016 года ООО «РФЗ» прекратил перечислять в адрес Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество)» принятые от физических лиц денежные средства, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)» было приостановлено действие соглашения №* от 21.11.2011 года.

В период с января по март 2016 года ФИО1 производила погашение кредита и процентов по нему через ООО «РФЗ»: 13.01.2016 года – 4800,00 рублей, 13.02.2016 года – 5120,00 рублей, 17.03.2016 года – 5100,00 рублей.

28.03.2016 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости осуществлять платежи через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

В дальнейшем заказным письмом №* от 15.06.2016 года, представителем конкурсного управляющего ей было направлено решение арбитражного суда, сообщение о наличии у неё задолженности по кредитному договору в размере 63684,51 рублей и новые реквизиты, по которым необходимо направлять денежные средства в погашение задолженности.

Заказное письмо было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

14.02.2018 года конкурсным управляющим заказным письмом ФИО1, было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, указаны реквизиты, по которым необходимо направлять денежные средства для погашения задолженности. Письмо ФИО1 не было получено и возвращено обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Дело инициировано иском Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В своём заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор №* от 30.11.2015 года, заключенный между Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, взыскать с неё задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2018 года в размере 86968,29 рублей, из которых: 63684,51рублей – задолженность по основному долгу, 13710,00 рублей – задолженность по процентам, 5423,19 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 4150,59 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, ссылаясь на наличие у неё просроченной задолженности и непринятие мер по своевременному исполнению взятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что с января по март 2016 года она производила погашение кредита и процентов по нему через ООО ФИО8 «ФИО2». Просила снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского кредита и получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 63784,51 рублей, наличие просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского кредита №* от 30.11.2015 года (л.д. 24-25), выписками по лицевым счетам №*, № 47427810300000157754, № *, №* (л.д.43-47).

Из договора видно, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Выписками по лицевым счетам подтверждается, что с января 2016 года кредит и проценты по нему банком выносились на просрочку, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по состоянию на 07.02.2018 года в сумме 63684,51рублей – задолженность по основному долгу, 13710,00 рублей – задолженность по процентам.

Истцом суду также были представлены доказательства, подтверждающие, что истцом в ходе конкурсного производства были приняты все меры по извещению ответчика ФИО1 об изменении реквизитов, по которым необходимо направлять денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются направленными ей уведомлениями с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, которые имеются в свободном доступе на сайте почты России в Интернет отправлений (л.д.49-59).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 408, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и о кредитном договоре, в частности частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены специальные условия для одностороннего расторжения договора кредитором.

Наличие просроченной задолженности по смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Давая оценку фактическим обстоятельствам по делу, суд приход к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Доказательств того, что ответчик была надлежаще уведомлена о признании банка банкротом и об изменении реквизитов для оплаты задолженности по договору займа до апреля 2016 года суду не представлено.

Уведомление о том, что ООО ФИО10ФИО2ФИО11 с февраля 2016 года не исполняет функции банковского платежного агента ФИО1 было направлено 28.03.2018 года.

Порядок и способ исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств предусмотрен Приложением № 2 к договору потребительского кредитования №* от 30.11.2015 года, в котором указано, что исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения денежных средств в кассы банка либо в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункт оплаты платежей, расположенный в <адрес>.

Таким образом, совершая внесение платежей в названную кассу банковского платежного агента, ФИО1, не получившая уведомление о ликвидации банка с разъяснением способов исполнения им обязательств по погашению кредита, действовала в соответствии с условиями договора потребительского кредита в период с января по март 2016 года и не должна нести бремя негативных последствий из-за непоступления уплаченных ею денежных средств на счета Банка «Церих» независимо от того, стало ли это следствием неправомерных действий ООО ФИО12 ФИО13, банкротства банка и (или) изменения реквизитов для внесения платежей.

В связи с вышеизложенным, числящаяся за ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №* от 30.11.2015 года подлежит уменьшению на сумму платежей, перечисленных ею 13.01.2016 года в размере 4800,00 рублей, 13.02.2016 года в размере 5120,00 рублей, 17.03.2016 года в размере 5100,00 рублей, что подтверждается представленными ею кассовыми чеками от и платежным поручением.

В части штрафных санкций, которые были заявлены истцом в размере 9573,78 рублей, из которых 5423,19 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 4150,59 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, суд согласился с доводами ответчика о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении штрафных санкций до 4000,00 рублей, из которых 2500,00 - пени на сумму непогашенного основного долга, 1500,00 рублей – пени на несвоевременную уплату процентов.

При этом суд принял во внимание, что просрочка произошла не только по вине ответчика.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 2809,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 09.04.2018 года (л.д. 3).

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, в размере 2191,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности признать обоснованным в части.

Расторгнуть кредитный договор №* от 30.11.2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 30.11.2015 года по состоянию на 07 февраля 2018 года в сумме 66374,51 рублей, из которых 62374,51 рублей – задолженность по основному долгу, 2500,00 - пени на сумму непогашенного основного долга, 1500,00 рублей – пени на несвоевременную уплату процентов, расходы по госпошлине в сумме 2191,23 рублей, а всего 68565,74 рублей.

В остальной части Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество)в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.