Приговор № 1-340/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №1-340/2017 г. (11701320007110618)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 18 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2017 года около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> откуда тайно похитила, взяв лежащее на подоконнике окна веранды имущество: мультиварку «Lumme» стоимостью 500 рублей, мотошлем «Racer» стоимостью 500 рублей, две автомобильные проставки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, электрическую плиту стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель с лампой стоимостью 200 рублей, принадлежащее Ш.В.В., причинив ущерб гражданину на общую сумму 1 600 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевший заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче подсудимой похищенного имущества, даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты> мнение потерпевшего по мере наказания, а также то, что подсудимая не имеет судимостей.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимой, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Иванниковой Г.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4 290 рублей, согласно постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 23.06.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденную ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мультиварку «Lumme», мотошлем «Racer», две автомобильные проставки, электрическую плиту одноконфорочную, электрический удлинитель с лампой, деревянную скамью, металлическую цепь с ремнем, металлический чайник, молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2017 г. – возвратить потерпевшему Ш.В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.