Решение № 12-129/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12 – 129 /17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –главного специалиста сектора муниципального земельного контроля отдела учета и контроля прав землепользования Администрации г. Хабаровска ФИО1

рассмотрев жалобу главного специалиста сектора муниципального земельного контроля отдела учета и контроля прав землепользования Администрации г. Хабаровска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2017г., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи отсутствием состава правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- главный специалист сектора муниципального земельного контроля отдела учета и контроля прав землепользования Администрации г. Хабаровска ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено.

Поскольку неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица..

В судебном заседании заявитель жалобы - главный специалист сектора муниципального земельного контроля отдела учета и контроля прав землепользования Администрации г. Хабаровска ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, пояснив суду, что 17.12.2015г. ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.10.2016г., по истечении указанного срока инициирована проверка исполнения предписания, о чем издано распоряжение. ФИО2 направлено уведомление о проведении проверки исполнения предписания, котором указано время и место явки ФИО2 для предоставления документов, кроме того, указанным уведомлением о проведении проверки ФИО2 извещена и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное уведомление и копия распоряжения, содержащая перечень документов, представление которых необходимо для проведения проверки направлены ФИО2 посредством почтовой связи и не были ей получены в связи с уклонением ее от получения корреспонденции. Непредоставление документов повлекло невозможность проведения проверки, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Как следует из содержания диспозиции указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если бездействие лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Как следует из материалов дела, в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 известно о проведении в отношении нее внеплановой проверки и истребовании документов в целях проведения проверки, о перечне таких документов.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол, изложенных выше, распоряжения о проведении проверки, содержащего перечень истребуемых документов, списка заказной корреспонденции, сведениям сайта ФГУП «Почта России», направленные посредством почтовой связи распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки на дату составления протокола об административном правонарушении не были вручены ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не было известно о проведении в отношении нее внеплановой проверки и истребовании документов в целях проведения проверки, о перечне таких документов, о содержании распоряжения, о том, какие сведения и документы необходимо представить должностному лицу административного органа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии умысла у ФИО2 в совершении правонарушения и об отсутствии в бездействии ФИО2 состава вмененного правонарушения. Данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 16.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения. Решение может быть в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.