Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2016г. за период с 22.01.2016г. по 10.08.2017г. в размере 62 729,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2081,90 руб.

В обоснование иска указал, что 22.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, ответчику предоставлен кредит в сумме 77 100 руб. с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых на срок по 22.01.2021г. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

В рамках кредитного договора ответчику открыт счет, выдана кредитная карта на сумму 77 100 руб. сроком до 22.01.2021 года, с оплатой процентов по ставке 10 % годовых.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочки платежей.

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы основной задолженности в размере 70 607,21 руб., процентов, начисленных за пользованием кредитом за период с 23.01.2016 по 06.10.2016 в размере 2022,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1189,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 07 ноября 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отменен.

По состоянию на 10.08.2017г. задолженность составляет 62 729,93 руб., из них: 60 975,74 - сумма основного долга, 1754,19 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2016г. по 10.08.2017г., что подтверждается выпиской по счету.

Сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда нет оснований, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Контррасчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2081,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 22.01.2016г. за период с 22.01.2016г. по 10.08.2017г. в размере 62 729,93 руб., из них: 60 975,74 - сумма основного долга, 1754,19 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2016г. по 10.08.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,90 руб., всего 64 811 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: