Приговор № 1-577/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-577/2024

Уголовное дело №...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Ёлкина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ... филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное №... УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ..., управлял другим механическим транспортным средством - трактором марки «№...» без государственного регистрационного знака, двигаясь с местности «Ирале», расположенной на расстоянии 5 километров в западном направлении от д. ... РБ, в сторону .... ..., ..., РБ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... в 23 часа 25 минут, возле ..., д. Магадеево, ..., РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в 23 часа 25 минут ФИО1, находясь возле ..., д. ..., ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - трактором марки «№...», без государственного регистрационного знака, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО3, о чем в 23 часа 36 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 00 часов 05 минут, находясь возле ... д. ... РБ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 00 часов 02 минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,333 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, с согласия сторон, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял трактором в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО4 на основании договора дарения (л.д.71-73).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... с ... года. ... совместно с ИДПС ФИО5 он заступил на дежурство для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Около 23:25 часов, ..., по ..., около ..., РБ ими был остановлен трактор марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака. Трактор ехал с выключенными фарами. После остановки он подошел к водителю, представился. Водитель тоже представился как ФИО1, .... Во время проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель был им отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №.... ФИО1 согласился и продул в алкотектор, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1№... мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомил ФИО1 с актом, последний в свою очередь согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подписи в чеке алкотектора и в акте. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС ( л.д.63-65).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей семьей: супругом- ФИО1 и 5-ю детьми, не трудоустроена. У его супруга был трактор марки №.... ... он заключил с ней договор дарения, для того что бы она его зарегистрировала на свое имя, так как они с ним собирались разводиться, но потом передумали. Супруг пользуется трактором, когда ездит на делянку и на сенокос, а так же для иных хозяйственных целей, пользоваться трактором она ему разрешала. ... он поехал на сенокос на данном тракторе. Домой он пришел пешком, около 01.30 часов ночи, и пояснил ей, что трактор задержали сотрудники ГИБДД за езду в состоянии алкогольного опьянения. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (л.д.75-77).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

-рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по ... мл. лейтенанта полиции ФИО6, о том, что ... в 00 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО5, о том, что 30.08 в 23:25 часов остановлено механическое транспортное средство -трактор марки №..., без гос. рег. знака под управлением ФИО1, ... г.р., проживающего в д. ..., ..., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... в 23 часа 25 мин., по адресу: РБ, ..., д. ..., ... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО3, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... г.р., управляющий транспортным средством №... без государственного регистрационного знака, при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ( л.д.7);

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в 00 часов 02 минуты при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,333 мг\л( л.д.8);

-бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) согласно которому, следует, что ... в 00:02 часа проведено обследование ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило: 1,333 мг/л. (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому возле ... д. ... РБ, обнаружен и изъят трактор марки «№...» без государственного регистрационного знака (л.д.11-14);

-постановлением мирового судьи судебного участка по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 16);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по ..., согласно которой следует, что ФИО1, ... г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., имел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от ... кат. «В, C, E», действителен до .... Постановлением мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по ... ....

-постановлением мирового суда судебного участка по ... от ..., вступившим в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен ( л.д.17);

-протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен трактор марки «№...» без государственного регистрационного знака (л.д. 83-87);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому трактор марки «№...» без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории штраф стоянки (л.д. 88);

-протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО7 изъяты видеозаписи от ... и ... (л.д. 91-93);

-протоколом осмотра предмета от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD -R с видеозаписями от ... и 31.08.2024(л.д. 94-95);

-протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: 1) протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» от ... с указанием номера прибора №..., 4) копия постановления мирового суда судебного участка по ... РБ от ..., вступившего в законную силу 20.04.2024(л.д. 97-99);

-протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены копии документов дела №... №... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 101-107);

-протоколом осмотра предмета от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD -R с видеозаписями от 30.01.2024(л.д. 108-109);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: диск DVD-R с видеозаписями от ..., ..., протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» от ... с указанием номера прибора №..., копия постановления мирового суда судебного участка по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., копии документов дела №... (№...) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, диск DVD-R с видеозаписями от 30.01.2024( л.д. 111-112).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО8 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит, поскольку доказательства тому подсудимым в суд не предоставлено, в материалых дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, трактор марки №...» без государственного регистрационного знака, принадлежит свидетелю ФИО4 - он подлежит возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Вещественные доказательства- документы приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- трактор марки «№...», хранящийся на территории штраф стоянки– вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья З.З. Мустафина