Приговор № 1-735/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-735/2021УИД - 15RS0№-68 Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 22 июля 2021 года. Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д., при секретаре Кобесовой М.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гусиева В.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, работающего грузчиков в ООО «Общепит», состоящего в гражданском браке и имеющего двоих детей, не судимого, военнообязанного, зарег. РСО-Алания, <адрес> «а», <адрес>, прож. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять суток), которое вступило в законную силу .... ФИО1 отбыв наказание и в соответствии со ст. 4.6. КРФоАП являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ..., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вновь сел за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. ... в 13 часов 29 минут, проезжая по <адрес> РСО-Алания в районе <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «Р394АС 15 rus» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... №, сотрудником полиции водителю ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (ФИО1) дал свое согласие. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.03.2021 г., у ФИО1 проведенным медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Гусиев В.Э. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины. Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Гусиева В.Э. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей тяжёлым заболеванием, двоих детей, один из которых малолетний, раскаяние в содеянном и признание вины. При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа. Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства. Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство СД – диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле. Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гусиева В.Э., за счёт средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СД диск, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Гадиев Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Гадиев Анатолий Дмитриевич (судья) (подробнее) |