Приговор № 1-134/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

Уг.дело №1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день; судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил из наружных карманов куртки своего знакомого Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью; с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Майоров Н.О. поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 <данные изъяты>. Может предстать перед судом. Может осуществлять свои процессуальные права ( л.д.54-55).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 является вменяемым, поэтому подлежит осуждению за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной ( л.д.19) суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое исходя из обстоятельств его совершения и данных о его личности повлияло на поведение последнего при совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( л.д.69), суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Канашского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Т.В.Иванова