Приговор № 1-134/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Леонтьева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее ООО «Продмаркет» имущество: упаковку соуса «Кальве» стоимостью 54 рубля 46 копеек, упаковку орехов «Фундук очищенный» стоимостью 60 рублей 16 копеек, бутылку минеральной воды «Букет Чувашии» объемом 1,5 литра стоимостью 15 рублей, упаковку пельменей «Чебупели с ветчиной и сыром» стоимостью 75 рублей 92 копейки, бутылку коньяка «Российский» объемом 0,5 литра стоимостью 353 рубля 25 копеек и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Продмаркет» материальный ущерб на общую сумму 558 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Ю.П. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении грабежа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении престарелой бабушки 79 лет, награждение медалью за участие в параде, посвященного 70- летию Победы в Великой Отечественной войне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести условно, условное осуждение не отменено, что не учитываются при признании рецидива преступлений в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, состоит на учете как лицо, условно осужденное по ст. 228 ч.1 УК РФ и употребляющее наркотические вещества. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту службы в рядах Вооруженных сил РФ он характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

С июня 2016 года ФИО1 находится на динамическом наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Пагубное, вредными последствиями, употребление других стимуляторов (включая кофеин)».

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному условное наказание или другие виды наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке, представленной врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, ФИО1 поставлен на учет в филиале ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания условного осуждения ФИО1 показал себя с отрицательной стороны. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за которое он подвергнут штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд направлено представление в отношении осужденного ФИО1 для решения вопроса о продлении ему испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде увеличения явок на регистрацию в специализированный государственный орган с двух раз до трех раз в месяц. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и увеличена периодичность явки на регистрацию в УИИ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что нарушил возложенную судом обязанность, а именно не явился в филиал на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и оправдательных документов.

Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока не вел себя безупречно, допустил нарушения общественного порядка и обязанностей, возложенных на него судом, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, а также совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет в отношении него условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее- умышленное преступление небольшой тяжести, и не отбывавшему лишение свободы, колонию- поселение для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 <данные изъяты>, назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: бутылку пива, возвращенную представителю потерпевшего ООО «Продмаркет» Потерпевший №1, оставить там же; ДВД- диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий В.А. Шуркова

судья