Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-248/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139.

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «Центр Долгового Управления») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» был предоставлен займ ФИО1 в размере 20 350 рублей 00 копеек, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указало, что Общество с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>»» дважды переименовывалось и ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору займа АО «Центр Долгового Управления».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней.

Вынесенный по заявлению АО «Центр Долгового Управления» мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Центр Долгового Управления» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, определенный на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 71 300 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 339 рублей 03 копейки.

Истец, ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит учесть, что им оплачено часть задолженности и пересчитать сумму просроченных процентов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и в отсутствии ответчика.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 2, ч.3 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 микрозаем в размере 20 350 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, ставка 547,500% годовых.

Полная стоимость займа составляет 552,313% годовых, полная стоимость потребительского займа 9 158 рублей в денежном выражении, комиссия 80 рублей.

Согласно индивидуальным условиям при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма, ответчиком получена сумма займа в размере 20 000 рублей.

Согласно расчета задолженности предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 20 350 рублей 00 копеек; срочных процентов 9 158 рублей 00 копеек; просроченных процентов 39 987 рублей 75 копеек; пени 1725 рублей 15 копеек; комиссий за перевод по системе Банковский расчётный счёт 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» переименовано Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору № задолженности с ФИО1 в общей сумме 71 300 рублей 90 копеек.

По заявлению АО «Центр Долгового Управления» мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 подлежали взысканию по договору № задолженность и судебные расходы на сумму 72 470 рублей 41 копейка.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности, которую Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « <данные изъяты>» рассчитало в размере 71 300 рублей 90 копеек.

При проверке расчета суммы задолженности суд руководствовался требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.2 ст.12.1 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 23.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывал, что договор займа заключен на срок 30 дней, и пришел к выводу о необходимости взыскания процентов по ставке 547,500% годовых в размере 9158 рублей 00 копеек от невозвращенной суммы займа в размере 20 300 рублей 00 копеек, задолженность по комиссии в сумме 80 рублей, процентов на непогашенную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и только до достижения двукратной суммы 39 987 рублей 75 копеек, и пени на непогашенную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 рублей 15 копеек.

Суду предоставлены сведения об уплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности 22 000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором не выполнены в полном объеме, микрофинансовая организация уступила право требования задолженности по кредитным обязательствам истцу, обязательства ответчика по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены в полном объеме, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части, за вычетом суммы уплаченной ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 2 339 рублей 03 копейки и оплачена истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Обществом ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», уступившего ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступки прав Акционерному обществу «Центр долгового управления», определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 300 рублей 90 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 679 рублей 03 копейки, всего взыскать 50 979 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова