Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-67/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2017 г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 взял у ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей. Факт по передаче денег был оформлен распиской. Распиской не был установлен срок возврата денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств. В ходе рассмотрения данного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО1 пришли к соглашению о продлении срока выплаты суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировали курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ в случае уплаты суммы займа в рублях, о чем ФИО1 написал расписку. В связи с фактическим признанием ФИО1 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договоренности о продлении срока возврата заемных средств, ФИО2 от заявленных исковых требований отказался, Похвистневский районный суд Самарской области его отказ от иска принял и прекратил производство по делу № 2 -1793/2014, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. Однако ответчик ФИО1 в указанный им в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ заемные средства не возвратил, деньги им истцу также не возвращены до настоящего времени. Поэтому истец вынужден вновь обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере в свою пользу сумму займа <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и расчета цены иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере в свою пользу сумму займа <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и расчета цены иска.

Представитель ответчикаФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей. Факт по передаче денег был оформлен распиской. Распиской не был установлен срок возврата денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств. В ходе рассмотрения данного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО1 пришли к соглашению о продлении срока выплаты суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировали курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ в случае уплаты суммы займа в рублях, о чем ФИО1 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с фактическим признанием ФИО1 суммы долга по новой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договоренности о продлении срока возврата заемных средств, ФИО2 от заявленных исковых требований отказался, ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области было вынесено определение о прекращении производства по делу № 2 -1793/2014.

Однако ответчик ФИО1 в указанный им в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ заемные средства не возвратил, деньги им истцу также не возвращены до настоящего времени, что в судебном заседании не отрицал представитель ответчика, который также пояснил, что расписка ответчиком была написала собственноручно и ФИО1 добровольно желает возвратить заемные средства, но в силу финансовых затруднений не может этого сделать.

Согласно ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГКРФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик возвращал истцу суммы по обязательствам суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 308-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В выданной ответчиком ФИО1 расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что займ является беспроцентным, следовательно истец имеет право на проценты за пользование суммой займа.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19 сентября 2016 года ставка рефинансирования ЦБ РФ, приравненная к ключевой ставке ЦБ РФ, составляет 10,0 % годовых.

Период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> день.

Проценты за пользование заемными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетом цены иска.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает правомерными.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить срок общий срок исковой давности, поскольку в предъявленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно право требования по долгу у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также признает обоснованными, но подлежащими уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг: за составление искового заявлении и расчет цены иска (в силу ст. 100 ГПК РФ) с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется квитанция (л/д 5), подтверждающая уплату госпошлины истцом в сумме 2000,00 рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> сумму задолженности в размере:

- <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей;

-сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и расчет цены иска в сумме 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> в бюджет Администрации городского округа Похвистнево Самарской области недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Борисова.