Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1984/2018

№ 2-1984\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муравьевой

М.В.

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2( до вступления в брак ФИО4) обратились с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО3 мотивируя тем, что 17.03.2018 г в 08 час 03 мин на ул. Гастелло в района д. 1 г. Тамбова с участием двух автомобилей: Lada Granta 219070 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 и Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, последнему были причинены телесные повреждения, а автомобилю марки Lada Granta 219070 государственный регистрационный знак № - механические повреждении. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак № не была застрахована. Согласно заключению независимого эксперта № 21042018/1 от 21.04.2018 г. выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства без учета износа составляет -<данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.. Для участия в осмотре автомобиля истец ФИО2 понесла расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении экспертного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> при этом стоимость эвакуации автомашины с места ДТП и для производства независимого экспертного осмотра составила <данные изъяты> Кроме того, истец ФИО2 понесла расходы, связанные с юридической консультацией, составлением искового заявления, подготовкой документов в суд в размере <данные изъяты>., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты> Также ФИО2 претерпела нравственные страдания, поскольку к моменту ДТП у истцов был назначен день свадьбы, она переживала за состояние здоровья жениха ФИО1. Причиненный ущерб автомобилю негативно отражался на ходе проведения подготовке к свадьбе. Указанные выше обстоятельства вызвали у ФИО2 стресс и чувство тревоги, в связи с чем, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>

Истцу ФИО1 в связи с названным ДТП был причинен вред здоровью, в частности: у него имел место ушиб грудной клетки, и при движении он испытывал ноющую, тупую боль. Болевые ощущения сохранялись на протяжении двух недель. При этом на момент ДТП у ФИО1 шла подготовка к свадьбе, которая была запланирована на 26.04.2018 г. Указанное мероприятие требовало решения множества текущих проблем, однако, ФИО1 приходилось посещать медицинские учреждения вместо того, чтобы заниматься подготовкой к указанному событию. В связи с чем, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 рублей. Размер утраченного им дохода по месту работы составляет <данные изъяты>. Также ФИО1 понес судебные издержки на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности для представления его интересов в суде в размере <данные изъяты>. Указанные выше суммы истцы просят взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания истцы и их представитель -ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчику в ходе состоявшихся подготовок дела к судебному разбирательству, судом неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, при этом ответчик указывал на возможность рассмотрения дела при проведении подготовки, а также на то, что все доказательства по данному делу будут представлены в суд апелляционной инстанции

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась

Представитель третьего лица ГУ Тамбовского регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2018 г в 08 час 03 мин на ул. Гастелло в района д. 1 г. Тамбова произошло ДТП. Водитель ФИО3 управляя автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.2 ПДД РФ двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре и более полосы, выехал но полосу, предназначенную для встречного движения где произвел столкновение с автомобилем марки Lada Granta 219070 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 28.05.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13-14). Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно сведений представленных УГИБДД УМВД России по Тамбовской области собственником автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак № с 20.12.2016 года является ФИО7(л.д. 171).

В представленном УГИБДД УМВД России по Тамбовской области материале проверки по факту указанного выше ДТП имеется копия договор купли -продажи автомобиля от 28.02.2018 года( л.д. 29 (обратная сторона) материала проверкии, и л.д 163)), по которому ФИО7 был продан автомобиль марки Ford Focus 2007 года выпуска ФИО3 при этом указано, что право собственности на данный автомобиль возникает у ФИО3. с момента подписания договора Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств обратного, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.В соответствии с пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 12.11.2012 года N 1156 исключен из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ абз. 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельцаВ соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Суд считает установленной причинно - следственную связь между нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия, повреждением ответчиком автомобиля истца ФИО2, и причинением телесных повреждений ФИО1

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки

Ford Focus государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована, что также следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством не застрахованным в установленном порядке) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, то истец не имеет права на прямое возмещение убытков за счет своего страховщика.

На основании изложенного, а также по смыслу вышеприведенных положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО3, как лицо, владевшее на законных основаниях источником повышенной опасности -автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак № и являющееся виновным в ДТП, несет обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В представленном УГИБДД УМВД России по Тамбовской области материале проверки по факту указанного выше ДТП, имеется протокол осмотра места ДТП, в котором отражены механические повреждения которые имели место на транспортном средстве принадлежащем истице ФИО2 ( л.д. 7 - 11 материала)

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lada Granta 219070 государственный регистрационный знак №,истец ФИО2 обратилась в экспертную организацию - ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 21042018/1 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Данное заключение независимого эксперта ответчиком не оспорено, доказательств стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в меньшем размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.Экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, вопрос, связанный со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta отражен полно и всесторонне, завышений при определении величины ущерба повреждения транспортного средства судом не усматривается. В связи с указанным, суд полагает возможным принять данное заключения в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба и величины УТС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)

В данном случае ответчик не представил каких-либо доказательств подтверждающих иной размер ущерба причиненного истцу.Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере, определенном заключением эксперта, - <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, суд находит установленным размер ущерба, отраженный в заключении эксперта на общую сумму <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате названного ДТП.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истице ФИО2 получил механические повреждения. Для производства осмотра транспортного средства экспертом, в том числе для установления наличия в автомобиле скрытых дефектов, определения стоимости его восстановительного ремонта, эвакуации автомобиля с места ДТП, истица понесла расходы на доставку специализированным транспортным средством - эвакуатором автомобиля марки Lada Granta 219070 государственный регистрационный знак № что усматривается из представленных ФИО2 квитанции договора № 103508 от 17.03.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией на оплату пользования эвакуатором № 027921 от 06.04.2018 года на сумму <данные изъяты> и №027940 от 20.04.2018 года на <данные изъяты>. Таким образом размер данных расходов составил <данные изъяты> ( <данные изъяты>, л.д. 92-04)

Данные расходы были понесены истицей ФИО2 непосредственно в связи с ДТП, произошедшим 17.03.2018 года, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истицы ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела истица ФИО2 отказалась о взыскания с ФИО3, компенсации морального вреда, и данный отказ принят судом, при этом ФИО2 разъяснены последствия отказа от иска предусмотренные нормами ГПК РФ, то производство по данному гражданскому делу в данной части было прекращено на основании определения суда.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, утраченного дохода, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 2, 7, 20,41 Конституции РФ, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие другие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможности выбора профессии, занятий. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, у истца имело место телесное повреждение - ушиб грудной клетки, что следует из имеющегося в материалах дела и материале проверки по факту ДТП представленного УГИБББ УМВД Тамбовской области заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 628 от 23.03.2018 года (л.д.56-58 материала), которые оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100ГК РФ)

При разрешении настоящего дела и при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи чем он находился на амбулаторном лечении в период с 17.03.2018 по 23.03.2018 года, что следует из имеющегося в материалах дела листка нетрудоспособности ( л.д. 95) и испытывал физические страдания, а также принимает во внимание доводы последнего о нравственных страданиях, поскольку в указанный период шла подготовка к свадьбе с ФИО8, что требовало решения текущих проблем, однако, в связи с посещением медицинских учреждений он был ограничен в данной возможности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в частичном объеме, в размере 15000 руб.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.ст. 7,8 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин освобождается от работы полностью, и, поэтому полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами ФИО1 находился на лечении в медицинском учреждении ТОГБУЗ ГКБ им. Арх. Луки. В этот период времени он был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в подтверждение чего был выдан лист нетрудоспособности( л.д.95).

По смыслу ч.1- ч.3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности представляет собой выраженную в процентах степень утраты врожденных и (или) приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги (степень утраты общей трудоспособности), либо степень утраты способности человека к выполнению определенного объема и качества работы по конкретной профессии (степень утраты профессиональной трудоспособности).

Причинение вреда здоровью может повлечь за собой как стойкую, так и временную утрату профессиональной или общей трудоспособности, однако вне зависимости от возможности полного выздоровления каждый пострадавший имеет хотя бы кратковременную полную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность), обусловленную прохождением стационарного и (или) амбулаторного лечения. Подтверждением таковой является специальный документ, выдаваемый лечащим врачом или, в установленных случаях, врачебной комиссией медицинской организации, который так и называется - листок нетрудоспособности ("больничный лист").

Согласно п.5 разд. I Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 г. N624н, выдача и продление больничного листа осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Срок, на который выдается листок нетрудоспособности, зависит от того, в каком режиме - стационарно или амбулаторно - проводилось лечение потерпевшего.

Поскольку больничный лист свидетельствует о полном отсутствии способности потерпевшего к трудовой, предпринимательской или любой другой деятельности, связанной с получением социально значимого результата в виде продукта, изделия или услуги, подтверждаемая им утрата как общей, так и профессиональной трудоспособности соответствует 100%.

Таким образом, для подтверждения временной нетрудоспособности не требуется представлять заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы.

Из представленной истцом ФИО1 в материалы дела копии трудовой книжки (л.д. 101-102) усматривается, что 04.12.2017 года последний принят на должность электросварщика в АО «Завком», где осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени.

Согласно справок данного общества имеющихся в материалах дела по форме 2НДФЛ, № 05п-8390 (л.д. 98, л.д. 139),усматривается размер среднемесячной заработной платы последнего в период с 17.03.2018 года по 23.03.2018 года : декабрь 2017 года <данные изъяты>; январь 2018 года -<данные изъяты>, февраль 2018 года -<данные изъяты>, март 2018 года-<данные изъяты>

Таким образом средний размер заработной платы ФИО1 на момент ДТП составлял <данные изъяты>, и утраченный доход составил <данные изъяты> (22470, 77 :31х14).

Согласно представленной ГУ Тамбовского регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ справки (л.д. 183 ) за счет данного фонда истцу ФИО1 было компенсировано <данные изъяты> за счет средств работодателя <данные изъяты>

В связи с изложенным утраченный заработок ФИО1 за указанный период ( 14 дней) составил <данные изъяты> который также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной ФИО1 доверенности удостоверенной в.и. нотариуса ФИО9- ФИО10, следует что данная доверенность выдана ФИО1 представителю ФИО6 не только для участия представителя в конкретном деле, то оснований для взыскания с ФИО3 расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.Из представленных истицей ФИО2 квитанции-договора № 064953 от 24.04.2018 года и квитанции –договора № 064951 от 17.04.2018 года следует, что последней произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере <данные изъяты>

Учитывая категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Для обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 с целью подтверждения заявленных требований, определения размера ущерба понесла расходы на проведение ИП ФИО5 оценки стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, что следует из имеющегося в материалах дела квитанции-договора № ( л.д. 91), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> за отправку телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства при проведении независимой экспертизы в адрес ФИО3, что следует из представленных кассовых чеков (л.д. 35-43). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, поскольку из представленного последней кассового чека на сумму <данные изъяты> определить назначение платежа затруднительно.

С ответчика ФИО3 на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 госпошлина оплаченная при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>; расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>: расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты>; расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; сумму утраченного дохода в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом, в силу положений налогового законодательства, при его подаче государственная пошлина не оплачивается.. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года

Судья: Витлицкая