Решение № 2-2540/2025 2-2540/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2540/2025

Дело № 2-2540/2025

УИД 11RS0002-01-2025-002690-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 07 августа 2025 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2540/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к И. о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить помещение, взыскании неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» РК (далее – КУМИ) к И. о расторжении договора аренды от 14.04.2023 №39 муниципального имущества по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить помещение и передать его КУМИ, за неисполнение решения суда в установленный срок просят взыскать судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что между КУМИ и И. заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №39 от 14.04.2023, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора с 14.10.2022 по 07.04.2024. 24.05.2024 в адрес арендатора направлено требование о возврате имущества в связи с истечением срока договора, однако, требование до настоящего времени не исполнено. Пунктом 2.3.22 Договора предусмотрено, что для заключения договора на новый срок арендатор обязан представить в адрес арендодателя заявление не позднее, чем за 60 дней истечения срока его действия. Ответчик с заявлением о заключении договора аренды не обращался.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МОГО «Воркута», действующим в качестве арендодателя, и И. в качестве арендатора, заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 39 от 14.04.2023, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор – принял в пользование на срок с 14.04.2023 по 07.04.2024 принадлежащее арендодателю нежилое помещение, с кадастровым номером ... от 31.05.2022, расположенное по адресу: <адрес>, помещение назначение нежилое, цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 61,6 кв.м.. Передача арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2023.

Согласно п.1.3 Договор заключен на срок 360 дней и действует с 14 апреля 2023г. по 07 апреля 2024г. Датой окончания договора считается последний день действия договора.

Пунктом 5.2. договора аренды на арендатора возложена обязанность в день окончания срока действия Договора освободить объект, возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи. Вывезти принадлежащее ему имущество, бытовой мусор. Демонтировать с фасада здания все признаки индивидуализации организации Арендатора (рекламные баннеры, вывески, режим работы и т.п.), освободить объект, убрав вывески, рекламные устройства и приспособления. Передать Арендодателю все имеющиеся экземпляры ключей от входных и межкомнатных дверей объекта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, не был лишен возможности представить доказательства внесения платежей, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представил.

Поскольку обязательства по освобождению объекта недвижимости и возврату его арендодателю ответчиком не исполнены, то исковые требования о возложении обязанности освободить и передать имущество арендодателю подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор аренды.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст. 425 ГК РФ).

Ч.2 ст.452 ГК РФ, абз.7 ст. 619 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено арендодателем в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в разумный срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом 24.05.2024 направлено ответчику требование о возврате имущества, входящего в состав казны. Направление претензий арендатору подтверждается реестром почтовой корреспонденции, следовательно истцом соблюден порядок расторжения договора аренды, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая неисполнение арендатором обязательств по возврату арендованного имущества, договор подлежит расторжению, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ договор, расторгаемый в судебном порядке, считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На основании абз.3 ч.1, ч.2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилое помещение кадастровым номером ... от 31.05.2022, расположенное по адресу: <адрес>

Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком в натуре возникшего на основании решения суда обязательства по освобождению и передаче истцу арендованного имущества. Размер неустойки заявлен истцом в сумме 1000,00 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства в натуре.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. п. 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 ноября 2016 г. N 2579-О, от 27 июня 2017 г. N 1367-О, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки следует принимать во внимание, что ст.308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения (ст. 333 ГК РФ), характерного для всех видов юридической ответственности.

Заявленный истцом размер судебной неустойки за неисполнение в натуре обязательства по освобождению и передаче арендованного имущества - 1000,00 руб. суд считает не соответствующим принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, поскольку при применении такого размера неустойки ее сумма за пять дней просрочки ежемесячной плате за аренду помещения. В целях побуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, с соблюдением соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения суд считает возможным установить размер такой неустойки в сумме 300,00 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в натуре.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества №39 о 14.04.2023, заключенный между И. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального округа «Воркута», с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать И. освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального округа «Воркута» помещение с кадастровым номером ... от 31.05.2022, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с И. в пользу бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» судебную неустойку за неисполнение решения суда об исполнении обязательства в натуре по передаче Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального округа «Воркута» помещения с кадастровым номером <адрес> от 31.05.2022, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 300,00 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, по дату фактического исполнения обязательства в натуре по передаче имущества.

Взыскать с И. в бюджет Муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 15.08.2025.

Председательствующий Н.В.Полякова