Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2-896/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указал, что в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции Номер, выданного МИФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43558 рублей 93 копеек в пользу МИФНС России № 6 по Волгоградской области. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет 27 990 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности земельного участка, ...

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанную долю земельного участка.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признает наличие задолженности по исполнительному производству, частично производил погашение, и обязуется погасить оставшуюся часть суммы.

В судебное заседание представитель третьего лица – МИФНС России № 6 по Волгоградской области не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции Номер, выданного МИФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43558 рублей 93 копеек в пользу МИФНС России № 6 по Волгоградской области (л.д.13-15)

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, ...

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора являются то, что является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство Номер-ИП возбуждено Дата в отношении должника ФИО2 о взыскании 43 558 рублей 93 копеек, при подаче иска задолженность составляет 27 990 рублей, то есть ответчик частично погасил в рамках возбужденного исполнительного производства задолженность. К тому же из материалов исполнительного производства не следует, что в настоящее время судебным приставом – исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Судом при рассмотрении дела также принимается во внимание то, что истец – судебный пристав – исполнитель Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 предъявила требования к ответчику – должнику ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в период сельскохозяйственных работ Дата, то есть лишая его времени и права на реализацию произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания в период сельскохозяйственных работ на земельный участок данной категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 мая 2019 года