Апелляционное постановление № 22-689/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции – Долгополов А.Н. Дело № 4/17-21/2026

Судья - докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-689/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Двирнык Д.С.,

с участием прокурора - Рахмановой Ю.А.,

защитника-адвоката - Чибрикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гайфуллина И.Ш. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 13 февраля 2026 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, осужденной приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 13.10.2025 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

о продлении установленного испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в течении испытательного срока пройти психо-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника, поддержавшего требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 13.10.2025 ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признано считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на неё в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные соответствующим органом дни; пройти курс лечения от алкоголизма. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

12 января 2026 года начальник филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратилась в Киевский районный суд г.Симферополя с представлением о продлении осужденной ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, а также о возложении дополнительной обязанности в виде прохождения психо-коррекционного мероприятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, мотивируя его тем, что в период отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, осужденная ФИО1 допустила нарушение обязанности, возложенной на нее приговором суда, поскольку в установленный день - 22.12.2025 (4-й понедельник месяца) без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 13 февраля 2026 года представление начальника филиала УИИ удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен установленный указанным приговором испытательный срок на 1 месяц с возложением в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ дополнительной обязанности в виде прохождения психо-коррекционного мероприятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденной ФИО1 - адвокат Гайфуллин И.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность судебного решения, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В обосновании своих требований указывает, что при принятии решения суд не учел пояснения осужденной о том, что она не явилась на регистрацию в УИИ по уважительной причине - в связи с тем, что болела.

Полагает, что факт однократной неявки не может служить основанием для продления осужденной испытательного срока и возложения на нее дополнительной обязанности.

С учетом изложенного, считает, что оснований для удовлетворения представления начальника филиала УИИ не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, а.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч.3 ст.190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены при разрешении представления начальника филиала УИИ о продлении осужденному испытательного срока.

Из представленных материалов дела следует, что 07 ноября 2025 года осужденная ФИО1 поставлена на учёт филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

14.11.2025 ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания условно осужденных, с установленными днями явки на регистрацию (3-я пятница и 4-й понедельник месяца с 09-00 до 18-00, начало регистрации – 21.11.2025), о чем свидетельствует её подпись в регистрационном листе. Кроме того, условиями регистрации оговорено, что если день регистрации выпадает на выходной и праздничный день, то регистрация проводится на следующий рабочий день. Также ФИО1 вручена памятка условно осужденного с испытательным сроком, она была предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д.7-10).

Несмотря на это, ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 22 декабря 2025 года не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не предоставила, чем допустила нарушение установленной судом обязанности (л.д.12).

Согласно письменному объяснению ФИО1, она не явилась в уголовную инспекцию по причине болезни, за медицинской помощью не обращалась (л.д.11).

24.12.2025 осужденная ФИО1 была письменно предупреждена о возможности отмены ей условного осуждения за повторное нарушение (л.д.12).

Вынесение ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не являлось препятствием для обращения начальника контролирующего органа в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока.

При таких обстоятельствах решение суда о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на один месяц с возложением дополнительной обязанности, вопреки доводам защитника, является законным и обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 13 февраля 2026 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.Н. Караваев