Приговор № 1-202/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-202/2024

УИД 66RS0057-01-2024-001033-23

Дело № 1-202/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15июля 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бушковской Е.В.,

адвоката Неупокоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, гражданина Российской Федерации, не женатого, проживающего без регистрации брака сФИО8, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых в установленном закономпорядке не зарегистрировано (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.11.2017(с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2018 года) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока два года;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2018 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018 года) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2017 отменено, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 06.03.2019 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев(освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-52 - 23.03.2020 года;снят с учета в ФСИН ФКУ УИИН ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 23.02.2023 года); мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке (л.д. 74), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь, лицом, имеющим судимости, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2024 года около03:45в <адрес>ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как вступившими в законную силу приговорами: мирового судьи судебного участка №4 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2018 года), мирового судьи судебного участка №2Чкаловского района г. Екатеринбурга от 24.09.2018 года, а также приговоромТалицкого районногосуда Свердловской области от 06.03.2019 года, он был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УКРФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), за которые ФИО1 с применением положений ст. ст. 70, 74 ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и преступлений было назначено окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев (основное наказание в виде лишения свободы было отбыто 23.03.2020 года, дополнительное наказание было отбыто - 23.02.2023 года),в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством, автомобилем марки «Ниссан- Пульсар», государственныйрегистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено и процессуально оформлено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882«О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

После выявления уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий», у водителя внешних признаков опьянения, в виде: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 в соответствии с положением ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения.

Каждое приведенное процессуальное действие было оформлено соответствующим протоколом, составленным, уполномоченным должностным лицом, содержащим в себе все необходимые, предусмотренные законом данные, включая подписи ФИО1 его письменное согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также подписи, участвующих при их составлении понятых.

В ходе освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства - «Алкотектера Юпитер» №9010501, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,614 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг., на литр)выдыхаемого воздуха и установленную законом допустимую норму и свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был процессуально оформлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий», составлением соответствующего акта серии № от 21.04.2024 года. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что удостоверено собственноручно выполненной им подписью в названном документе.

В судебном заседании подсудимый, как и ранее при проведении предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке подсудимым было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При этом подсудимый понимает существо, предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал его доводы.

Государственный обвинитель в судебном заседании, так же полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимого в совершенном им преступлении, установлена и доказана, находит возможным, вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судомпо ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления,данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи, руководствуется принципами неотвратимости наказания, строго индивидуального подхода при его назначении и способности, назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и поселковой администрацией по месту жительства,положительно характеризуется жителями населенного пункта, в котором он проживает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, наряду с вышеприведенными данными о личности подсудимого, так же учитывает, что ФИО1, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.Он социально адаптирован, имеет намерение вступить в ряды вооруженных сил Российской Федерации в зоне специальной военной операции, что подтверждается справкой из военного комиссариата Талицкого района, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Однако приведенные выше, смягчающие наказание обстоятельства не снижают общественную опасность, совершенного преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Судимости по приговорумирового судьи судебного участка №4 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2017, а также судимость по приговораммирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2018 года и Талицкого районного суда Свердловской области от 06.03.2019 года, которые учитываются, как единая судимость, поскольку итоговое наказаниебыло назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива в его действиях не образует, так последний был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Настоящее преступление было совершено ФИО1 спустя незначительный период времени после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное обстоятельство, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Так как очевидно, что должных выводов о своем противоправном поведении ФИО1 не сделал, вновь совершив умышленное преступление, степень общественной опасности которого определяется грубым нарушением правил Дорожного движения Российской Федерации, пренебрежительным отношением подсудимого к безопасности участников дорожного движения, так как его поведение создает серьезную угрозу для их жизни и здоровья, что, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с лишением свободы оказалось для подсудимого недостаточным.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям исправления подсудимого и восстановления, социальной справедливости назначение ФИО1 основного наказания, в виде лишения свободы. Так как считает, что любое иное, не связанное с изоляцией от общества наказание, не способно достичь, целей его назначения, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями закона, правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести положениеч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказаний положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условносуд не находит.

Оснований для назначения альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочки осужденному, назначенного наказания в порядке ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации,суд не усматривает,так как ФИО1 не является единственным родителем своих несовершеннолетних детей, отцовство в отношении которых им не установлено, и как приведено выше ему необходимо назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.

. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации,так как необходимые для этого условия отсутствуют. Признание вины на стадии предшествующей возбуждению уголовного дела, в процессе процессуального оформления сотрудниками ГИБДД факта управления транспортным в состоянии опьянения как явка с повинной учтено быть не может, поскольку добровольным сообщением о совершенном преступлении не являлось. ФИО1, будучи задержан, сотрудниками полиции в момент управления автомобилем с внешними признаками опьянения находился в безвыходном для него положении.

Руководствуясь ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного вида наказания не находит.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом обстоятельств, совершенного им, спустя незначительный период времени после отбытия предыдущих наказаний, последовательное совершение нескольких аналогичных преступлений спустя незначительный период времени должна быть избрана колония общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «Ниссан - Пульсар», государственный регистрационный знак <***> регион, являющегося орудием преступления, суд приходит к выводу, что правовых оснований для его конфискации нет.Так как в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Однако как следует из материалов дела, указанное транспортное средство принадлежит, и принадлежало на момент совершения преступления - ФИО8, с которой в браке он не состоял. Сам ФИО1 собственником транспортного средства не является и не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника Неупокоева С.Б. в ходе проведения дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок (01) один год (04)четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силуп. "б" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «Ниссан- Пульсар», государственный регистрационный знак, №, принадлежащий ФИО8, срок наложения ареста на который истек до поступления уголовного дела в суд, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Жерновникова