Решение № 2А-3035/2021 2А-3035/2021~М-2564/2021 М-2564/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3035/2021

61RS0019-01-2021-004629-56

Дело № 2а-3035/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2021 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Завалишиной И.С., при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31.05.2021 судебным приставом – исполнителем Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23730/21/6106464-ИП от 22.03.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3-2653/2020 от 22.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Новочеркасскому судебному району Ростовской области о взыскании задолженности в размере 23461,49 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 17.06.2021. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего судебного акта.

Перечень исполнительных действий, приведенных в норме ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23730/21/61064-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23730/21/61064-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3-2653/2020 от 22.12.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-3-2653/2020 от 22.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Новочеркасскому судебному району Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 23730/2161064-ИП о взыскании задолженности в размере 23461,49 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в ГУМВД МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в ФНС запрос о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО3 Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией материалов исполнительного производства №№ 23730/2161064-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

Запросы в иные органы, в том числе негосударственные пенсионные фонды, АО "Реестр", операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, на наличие судимости не направлялись, поскольку истребование в получения соответствующих сведений не являлось необходимым для осуществления взыскания денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель не посчитал необходимым направлять вышеуказанные запросы, поскольку они не могли повлиять на реальность исполнения требований исполнительного документа, поскольку исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного искового заявления мотивированы предположениями о нарушенном порядке и сроке обращения взыскания на денежные средства должника.

Представитель ООО «АФК», являющийся взыскателем по данному исполнительному производству, в службу судебных приставов по факту истребования конкретных сведений не обращался, о наличии какого-либо имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не сообщал.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований «Агентство финансового контроля» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО2 об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры по розыску имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры выявили отсутствие у должника ликвидного имущества и денежных средств, в связи с чем данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья Завалишина И.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года