Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2017.

№ 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10», АО «Дальневосточная генерирующая компания», КГУП «Приморский водоканал», КГУП «Дальневосточная энергетическая компания» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, ответчик САА (её сын) и несовершеннолетний САА (внук). При этом они не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, фактически проживают фактически отдельно в другом жилом помещении. На основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САА был вселен в спорную квартиру. Вместе с тем, сохраняя регистрацию и проживая в спорной квартире, её сын уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, а также своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с САА в её пользу взысканы расходы за содержание жилого помещения за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года. С ноября 2013 года по декабрь 2016 года истцом надлежаще производилась оплата всех коммунальных платежей: в том числе: за наём жилья в размере 17 740,11 руб., за жилищные услуги в размере 35 964,99 руб., за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 87 853,87 руб., за услуги холодного водоснабжения в размере 6 272,84 руб., за электроэнергию в размере 24 164,22 руб. Полагает, что с САА подлежит взысканию 2/3 расходов за него и его сына САА, в размере 114 664,02 руб. С целью исключения в дальнейшем споров, просит суд определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: 1/3 всех расходов на оплату найма и содержания жилого помещения оплачивается истцом, 2\3 САА за себя и своего несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, просит взыскать с САА в её пользу компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 114 664,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 093 руб., всего 118 757,02 руб. также просит обязать ООО «Управляющая компания №», КГУП «Приморский водоканал», ООО «ДЭК», ООО «ДГК» производить начисление платежей в соответствии с определенными долями, заключив договоры на внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ВАЮ исковые требования поддержал дополнив, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в ней не проживают и не несут расходов по ее содержанию. Истец препятствий в проживании не чинит. Поскольку ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, они должны нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Представитель САА по доверенности ЧНВ с требованиями истца не согласилась, пояснив, что фактически ее доверитель САА вселен в спорную квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время приходит в квартиру. Ребенок же постоянно проживает в другой квартире и в данную никогда не вселялся, так как постоянно проживает с матерью. Ранее они оплачивали коммунальные платежи за спорное жилье в размере 2 000 руб., но мировой суд их платежи не учел, поскольку из них не было видно кто их оплачивал. После этого производить оплату коммунальных платежей они перестали. Кроме того, в квартире без регистрации проживает супруг истца и её дочь, которые пользуются электроэнергией и водой, однако оплату не производят. Не согласны со взысканием за потребленную электроэнергию и воду за несовершеннолетнего САА, который никогда ею не пользовался, так как в квартире стоят счетчики и оплата производится только по факту потребления, а не по количеству зарегистрированных лиц.

Представитель несовершеннолетнего САА – СЕС (мать) с требования истца не согласилась указав, что ребенок в спорной квартире не проживает, так как истец полностью препятствует этому.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ООВ требования истца не признала указав, что у администрации <адрес> отсутствуют основания для заключения отдельных договоров, так как они не предоставляют услуги и не являются собирателями платежей.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» оставил разрешение спора на усмотрение суда указав, что расчет взыскиваемой суммы жилого помещения и коммунальных услуг произведен неверно, поскольку истцом не учтены сведения о фактически не проживающих ответчиков, а также фактически проживающих без регистрации членов семьи. Истцом неверное определены доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель ООО «Управляющая компания <адрес> №», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», уведомленные надлежащим образом, не явились.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, Южно – Уральская, <адрес>, в которой зарегистрирована как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также зарегистрированы ответчик - сын истца, САА и ответчик - внук истца, САА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить в том числе и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Указанным Пленумом ВС РФ разъяснено, что применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией, то администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как суд не вправе возложить на неё обязанность заключить с истцом соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, поскольку она не предоставляет данные услуги.

Также установлено, что несовершеннолетний САА фактически проживает в другом жилом помещении и данный факт был подтвержден обеими сторонами.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах жилищно-коммунальных услуг между сторонами отсутствует.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за текущий ремонт, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Получателями указанных платежей являются ООО «УК <адрес> №», КГУП «Приморский водоканал», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В силу ст.63 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 69, 153, 154 ЖК РФ и учитывая, что на каждого из зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении приходится 1/3 доля в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что доля САА с учетом сына, в оплате коммунальных платежей составляет 2/3, доля ПОП в оплате коммунальных платежей составляет 1/3 доли.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на управляющую и ресурсоснабжающие организации обязанность заключить отдельные соглашения не подлежит удовлетворению, так как управляющая компания не нарушала прав истца и не отказывала ей в этом. В части же ресурсоснабжающих организаций, возложение такой обязанности может повлечь нарушение прав ответчика, так как в квартире установлены счетчики потребления электроэнергии и водоснабжения (холодного и горячего), учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетний в данной время в квартире не проживает и не пользуется данными услугами, то не может нести данные расходы.

Требования о взыскании расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Поскольку плата за наем жилья, содержание и ремонт МКД, а также теплоэнергию производится исходя их площади квартиры и количества зарегистрированных лиц, то данные расходы распределяются на 3 человека и за указанный период ответчик за себя и своего несовершеннолетнего сына должен возместить истцу расходы в размере 84 226,73 руб. (126 340,1 руб. : 3х 2 = 42 113,37 руб. на одного человека).

Учитывая то обстоятельство, что оплата за электроэнергию и водоснабжение производится по факту их потребления. То есть по показаниям счетчиков, то оснований распределять данные расходы на лицо, не проживающее в данной квартире не имеется.

Следовательно, подлежит взысканию 20 091,89 руб. (40 184,77 руб. : 2).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОП удовлетворить частично.

Определить ПОП порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей по <адрес> в <адрес> в размере 1/3 доли от начисляемой платы.

Определить САА, в том числе и за несовершеннолетнего САА, порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей по <адрес> в <адрес> в размере 2/3 доли от начисляемой платы.

Взыскать с САА в пользу ПОП расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 62 205,26 руб.

Взыскать с САА в пользу ПОП расходы по оплате госпошлины в размере 3 586 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий