Решение № 2-2278/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2278/2025

Дело № 2-2278/2025

УИД 42RS0009-01-2025-007364-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

с участием прокурора Науменко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта возле дома по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно нанес истцу ФИО1 побои.

Факт применения насилия подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчику истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, что повлекло физическую <данные изъяты> и нравственные страдания.

Нравственные страдания истца усиливаются тем обстоятельством, что данный эпизод является повторным применением насилия ФИО2 в отношении ФИО1 Ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ему был причинен вред здоровью средней тяжести, за что ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, побои ДД.ММ.ГГГГ были нанесены в присутствии одного из <данные изъяты> детей истца. Данный факт имеет особое значение, так как наносит ущерб не только истцу, но и психологическому состоянию ребенка, ставшему свидетелем насилия.

Также следует учитывать, что противоправные действия ответчика произошли в ситуации, когда ФИО2 препятствовал истцу в общении с обоими <данные изъяты> детьми, рожденными в браке с бывшей супругой ФИО1 Таким образом, насилие со стороны ответчика затронуло не только физическую неприкосновенность истца, но и его конституционное право на участие в жизни детей, что вызвало особые нравственные страдания, чувство унижения и беспомощности.

ФИО2 умышлено нанес побои потерпевшему, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической <данные изъяты> и страданий. Данный факт усиливает степень морального вреда, поскольку потерпевший осознавал, что стал жертвой преднамеренного причинения вреда.

После совершения указанного преступления ФИО2 опубликовал подробности произошедшего в социальных сетях, активно освещая данный инцидент. Более того, он позволял себе насмешливые комментарии в адрес потерпевшего, в частности, заявляя, что истец больше не увидит своих детей. Указанные действия не только унизили достоинство потерпевшего, но и способствовали усилению его эмоциональных переживаний, так как информация о случившемся приобрела публичный характер, что повлекло дополнительные психологические страдания и социальное осуждение.

При этом ФИО2 не выразил раскаяния в содеянном, не принес извинений потерпевшему и не предпринял попыток загладить причиненный ущерб. Напротив, его последующее поведение свидетельствует о полном отсутствии угрызений совести и пренебрежительном отношении к последствиям своих действий. Он продолжал насмехаться над потерпевшим в социальных сетях, оправдывал свое поведение и превращал инцидент в предмет публичного осуждения. Более того, ФИО2 продолжает угрожать ФИО1, в ходе судебных заседаний утверждая, что сделает это вновь, что свидетельствует о его чувстве безнаказанности и уверенности в отсутствии правовых последствий за совершенные противоправные деяния.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), доводы искового заявления поддержала, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), доводы искового заявления не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-62).

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, представила заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства и видеозаписи, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие <данные изъяты> или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.16-28). Приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО2 ФИО1 (л.д. 63-64).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.29-31). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 17:50 по 18:00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в близи подъезда № в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО1, а именно: ударил ладонью по лицу, тем самым причинив физическую <данные изъяты> потерпевшему.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, имеющейся в деле об административном правонарушении №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нанес побои ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец приходится ей бывшим супругом, а ответчик нынешним супругом. Пояснила, что когда она пришла с ФИО2 в детский сад за ребенком, оказалось, что ее бывший супруг ФИО1 забрал ребенка из детского сада, и на территории садика их нет. Истец позже привел ребенка, ее супруг ФИО2 подошел к истцу и хотел забрать снегокат с ребенком, но ФИО1 стал угрожать и не давать самокат, после чего ее супруг ударил истца. Она и ФИО2 испугались, так как у ФИО1 мог быть с собой нож либо пистолет. Конфликт с бывшим супругом у нее давно, он и раньше поднимал на нее руку, угрожал ей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она является супругой ответчика, истец приходится ей бывшим супругом, с ним у неё конфликтные отношения, в связи с чем суд полагает, что она заинтересована в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знает истца около 20 лет, супругу его тоже знал. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1, у него на лице были синяки и <данные изъяты>. Рассказал, что гулял с ребенком, и произошел конфликт с бывшей супругой и ее супругом ФИО10, который ударил ФИО1 Кроме того, свидетелю со слов знакомых известно, что ответчик устроит травлю истца в соцсетях. ФИО1 сильно переживает по этому поводу, стал мало общаться с друзьями, ему не дают общаться с детьми, он стал замкнутый, говорит, что на него давят психологически, провоцируют.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, так как показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Судом установлено, что истец перенес физические страдания в виде физической боли, а также нравственные страдания в виде переживаний и чувства унижения.

Суд считает, что наличие этих признаков подтверждает пережитые ФИО1 страдания и может служить доказательством причинения ему морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у истца. Суд считает убедительными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п. п. 15, 22, 26, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью <данные изъяты> или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда в отношении истца ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред, конкретные обстоятельства совершения правонарушения (наличие длительных конфликтных отношений, взаимный конфликт между сторонами, присутствие <данные изъяты> ребенка истца при нанесении побоев ответчиком), вышеприведённые положения закона, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права на здоровье (физическая <данные изъяты>, чувство унижения), учитывая его индивидуальные особенности личности, эмоциональные переживания ввиду возникшей ситуации (телесные повреждения были нанесены ему в присутствии его <данные изъяты> ребенка), учитывая также форму и степень вины ответчика, совершение им административного правонарушения в отношении истца, наступление неблагоприятных последствий в виде повреждения здоровья, требования разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку вред был причинен истцу ответчиком умышленно, суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения с учетом имущественного положения ответчика.

Компенсацию в размере 10 000 рублей суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №), денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.