Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018 ~ М-1490/2018 М-1490/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1709/2018

Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело № 2-1709/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С. С. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику С. С.М. о взыскании задолженности в размере 190000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2015 года С. С.М. взял у ФИО1 в долг 190000 рублей в срок до 29.03.2015 года, что подтверждается распиской. 16.02.2018 года истец обратился к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского района Московской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с С. С.М. суммы долга по расписке от 19.03.2015 года в размере 190000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей. 19.02.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с С. С.М. суммы долга по расписке в размере 190000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей. Определением мирового судьи от 23.94.2018 года судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме заявленных требований.

Ответчик С. С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19.03.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком С. С.М. был заключен договор о том, что ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 190 000 рублей в срок до 29.03.2015 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. С. М. в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательства 190 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, всего 195000 (сто девяносто пять тысяч ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрунина М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ