Решение № 2-693/2017 2-693/2017(2-8192/2016;)~М-7809/2016 2-8192/2016 М-7809/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Истец указывает, что возбуждение уголовного дело повлекло для него негативные последствия в виде неприязненных отношений на работе, поскольку на тот момент он являлся сотрудником полиции. Поэтому он был вынужден уволится по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с Министерства финансов Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Министерству финансов Забайкальского края, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, ФИО2 полагала требования истца завышенными, не подтвержденные материалами дела.

Представитель третьего лица – прокуратуры Забайкальского края, ФИО3, действующая на основании доверенности полагала возможным удовлетворить исковые требования с выплатой компенсации, просила учесть, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, призваны органы дознания и предварительного следствия, которые относятся к государственным органам исполнительной власти РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Таким образом, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ является незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинения, выдвинутого в адрес истца, сроки расследования дела, степень его нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Кроме того, заслуживающим внимание при определении размера возмещения, по мнению суда, является и то обстоятельство, мера пресечения истцу не избиралась.

Доводы о том, что истец был вынужден уволится с работы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, не подтверждаются представленными доказательствами. Как следует из письменных документов, истец уволен в апреле 2016 г. по собственному желанию, то есть по истечении 11 месяцев после прекращения уголовного преследования в отношении него.

Однако, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ имел место. В связи с чем между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возмещении ему морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Забайкальского края отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Забайкальского края отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2017 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-693-2017 Центрального районного суда г. Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова